Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 RX 7700 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon RX 7700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7700 XT的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了864%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 586 | 40 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 71.15 |
電源效率 | 27.62 | 16.31 |
架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Vega Renoir | Navi 32 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 3456 |
核心频率 | 400 MHz | 1435 MHz |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 2544 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 28,100 million |
工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 245 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 549.5 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 96 |
TMUs | 没有数据 | 216 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 432.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
−840%
| 188
+840%
|
1440p | 28
−268%
| 103
+268%
|
4K | 20
−200%
| 60
+200%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.39 |
1440p | 没有数据 | 4.36 |
4K | 没有数据 | 7.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 11
−1655%
|
193
+1655%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−931%
|
165
+931%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−2150%
|
180
+2150%
|
Battlefield 5 | 16−18
−976%
|
180−190
+976%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−679%
|
100−110
+679%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1656%
|
158
+1656%
|
Far Cry 5 | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−446%
|
220−230
+446%
|
Hitman 3 | 11
−973%
|
110−120
+973%
|
Horizon Zero Dawn | 97
−126%
|
210−220
+126%
|
Metro Exodus | 23
−565%
|
150−160
+565%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
−418%
|
110−120
+418%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−950%
|
230−240
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 62
−137%
|
140−150
+137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−1600%
|
272
+1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1763%
|
149
+1763%
|
Battlefield 5 | 16−18
−976%
|
180−190
+976%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−808%
|
100−110
+808%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−2100%
|
132
+2100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−446%
|
220−230
+446%
|
Hitman 3 | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
Horizon Zero Dawn | 73
−200%
|
210−220
+200%
|
Metro Exodus | 17
−800%
|
150−160
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−714%
|
110−120
+714%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−1490%
|
334
+1490%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 50
−194%
|
140−150
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−656%
|
121
+656%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−738%
|
100−110
+738%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
Far Cry 5 | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−463%
|
231
+463%
|
Hitman 3 | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
Horizon Zero Dawn | 17
−1171%
|
216
+1171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−1494%
|
287
+1494%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1427%
|
168
+1427%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−714%
|
110−120
+714%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−10000%
|
101
+10000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
Far Cry 5 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
Hitman 3 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1121%
|
171
+1121%
|
Metro Exodus | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−9550%
|
193
+9550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−473%
|
220−230
+473%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Hitman 3 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−1882%
|
210−220
+1882%
|
Metro Exodus | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7700 XT 的840% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7700 XT 的268% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7700 XT 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 7700 XT的速度要快 10000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RX 7700 XT 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
业绩评级 | 6.04 | 58.25 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 25 8月 2023 |
工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 245 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了1533.3%.
另一方面,RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 864.4%、年龄优势为 3 岁、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住,Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。