Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 RX 6700 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon RX 6700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6700 XT的表现比6 (Ryzen 4000/5000)高出了760%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 650 | 80 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 88 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 48.72 |
| 電源效率 | 28.13 | 15.78 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Vega Renoir | Navi 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 3 3月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2560 |
| 核心频率 | 400 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 17,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
| L0 Cache | 没有数据 | 640 千字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 3 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−640%
| 148
+640%
|
| 1440p | 24
−238%
| 81
+238%
|
| 4K | 18
−156%
| 46
+156%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.24 |
| 1440p | 没有数据 | 5.91 |
| 4K | 没有数据 | 10.41 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
−571%
|
349
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−815%
|
119
+815%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
−573%
|
140−150
+573%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−921%
|
347
+921%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−890%
|
99
+890%
|
| Escape from Tarkov | 18
−572%
|
120−130
+572%
|
| Far Cry 5 | 15
−1087%
|
178
+1087%
|
| Fortnite | 33
−521%
|
200−210
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−604%
|
180−190
+604%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−1767%
|
224
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−714%
|
170−180
+714%
|
| Valorant | 97
−172%
|
260−270
+172%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21
−605%
|
140−150
+605%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1371%
|
206
+1371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−396%
|
270−280
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1186%
|
90
+1186%
|
| Dota 2 | 42
−317%
|
175
+317%
|
| Escape from Tarkov | 14
−764%
|
120−130
+764%
|
| Far Cry 5 | 16
−956%
|
169
+956%
|
| Fortnite | 22
−832%
|
200−210
+832%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−604%
|
180−190
+604%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1150%
|
200
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−973%
|
161
+973%
|
| Metro Exodus | 8
−1388%
|
119
+1388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−714%
|
170−180
+714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1294%
|
223
+1294%
|
| Valorant | 73
−262%
|
260−270
+262%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−679%
|
140−150
+679%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−963%
|
85
+963%
|
| Dota 2 | 40
−248%
|
139
+248%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
| Far Cry 5 | 16
−894%
|
159
+894%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−604%
|
180−190
+604%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−714%
|
170−180
+714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1055%
|
127
+1055%
|
| Valorant | 19
−1289%
|
260−270
+1289%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−521%
|
200−210
+521%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1045%
|
126
+1045%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−691%
|
300−350
+691%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 49
−506%
|
290−300
+506%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1145%
|
137
+1145%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1008%
|
140−150
+1008%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1091%
|
130−140
+1091%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 43 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
| Valorant | 22
−1186%
|
280−290
+1186%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Dota 2 | 19
−458%
|
106
+458%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的640% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的238% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的156% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 6700 XT的速度要快 3600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6700 XT 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 5.42 | 46.62 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 3 3月 2021 |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 230 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了1433.3%.
另一方面，RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 760.1%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
