Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce RTX 3080 Ti
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce RTX 3080 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Ti的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了1057%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 598 | 26 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 22.73 |
| 電源效率 | 27.69 | 13.73 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vega Renoir | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 10240 |
| 核心频率 | 400 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 28,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 532.8 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 112 |
| TMUs | 没有数据 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 384 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce RTX 3080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−970%
| 214
+970%
|
| 1440p | 23
−526%
| 144
+526%
|
| 4K | 18
−433%
| 96
+433%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.60 |
| 1440p | 没有数据 | 8.33 |
| 4K | 没有数据 | 12.49 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−958%
|
200−210
+958%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−504%
|
300−350
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−1585%
|
219
+1585%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−1240%
|
200−210
+1240%
|
| Battlefield 5 | 22
−691%
|
170−180
+691%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−824%
|
300−350
+824%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1740%
|
184
+1740%
|
| Far Cry 5 | 15
−1287%
|
208
+1287%
|
| Fortnite | 33
−815%
|
300−350
+815%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−885%
|
250−260
+885%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−1567%
|
200
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| Valorant | 97
−278%
|
350−400
+278%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−2133%
|
200−210
+2133%
|
| Battlefield 5 | 21
−729%
|
170−180
+729%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−2143%
|
300−350
+2143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−396%
|
270−280
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−2186%
|
160
+2186%
|
| Dota 2 | 42
−457%
|
234
+457%
|
| Far Cry 5 | 16
−1138%
|
198
+1138%
|
| Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−885%
|
250−260
+885%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1153%
|
188
+1153%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−1060%
|
174
+1060%
|
| Metro Exodus | 8
−2050%
|
172
+2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−2225%
|
372
+2225%
|
| Valorant | 73
−403%
|
350−400
+403%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−932%
|
196
+932%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1725%
|
146
+1725%
|
| Dota 2 | 40
−443%
|
217
+443%
|
| Far Cry 5 | 16
−1063%
|
186
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−885%
|
250−260
+885%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1545%
|
181
+1545%
|
| Valorant | 19
−1942%
|
388
+1942%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2111%
|
190−200
+2111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1072%
|
500−550
+1072%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2086%
|
153
+2086%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2180%
|
114
+2180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 49
−816%
|
400−450
+816%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2300%
|
192
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1500%
|
176
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1600%
|
220−230
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1589%
|
150−160
+1589%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−971%
|
182
+971%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 76 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7500%
|
152
+7500%
|
| Valorant | 22
−1405%
|
300−350
+1405%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−4433%
|
136
+4433%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| Dota 2 | 19
−1011%
|
211
+1011%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 RTX 3080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Ti 的970% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Ti 的526% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Ti 的433% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3080 Ti的速度要快 7500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3080 Ti 在 60项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 5.22 | 60.38 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 31 5月 2021 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 350 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了2233.3%.
另一方面，RTX 3080 Ti 的综合绩效得分高出 1056.7%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3080 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
