Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 Arc A310
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Arc A310，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A310的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了136%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Arc A310架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 586 | 368 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.58 | 13.04 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Vega Renoir | DG2-128 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Arc A310的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Arc A310性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 400 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 7,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 64.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Arc A310与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Arc A310上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 124.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Arc A310上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Arc A310支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Arc A310基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和Arc A310的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−85%
| 37
+85%
|
| 1440p | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
| 4K | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Hitman 3 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 97
+10.2%
|
85−90
−10.2%
|
| Metro Exodus | 23
−170%
|
60−65
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| Metro Exodus | 17
−265%
|
60−65
+265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−210%
|
65
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
−72%
|
85−90
+72%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−418%
|
85−90
+418%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−200%
|
54
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−164%
|
29
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Metro Exodus | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−736%
|
90−95
+736%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Arc A310 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A310 的85% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A310 的132% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A310 的125% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 10%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A310的速度要快 1800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 1次测试 中领先 (2%)
- Arc A310 在 65项测试 中领先 (98%)
利弊总结
| 业绩评级 | 6.04 | 14.28 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 12 10月 2022 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了400%.
另一方面，Arc A310 的综合绩效得分高出 136.4%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A310，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Arc A310是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Arc A310之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
