Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A310
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dengan Arc A310, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A310 mengungguli RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dengan selisih 135% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A310, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 592 | 370 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 27.85 | 13.07 |
| Arsitektur | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Vega Renoir | DG2-128 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 7 Januari 2020 (5 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A310: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A310, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 768 |
| Clockspeed core | 400 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 7,200 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 64.00 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 32 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 96 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A310 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A310 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1937 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 124.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A310. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A310, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.6 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A310 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A310 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 21
−81%
| 38
+81%
|
| 1440p | 22
−127%
| 50−55
+127%
|
| 4K | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−244%
|
31
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−208%
|
80
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
| Metro Exodus | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−225%
|
26
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
| Fortnite | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−210%
|
65
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−164%
|
100−110
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Valorant | 12
−375%
|
55−60
+375%
|
| World of Tanks | 56
−234%
|
180−190
+234%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−243%
|
24
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−200%
|
54
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Valorant | 19
−200%
|
55−60
+200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−253%
|
120−130
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| World of Tanks | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Valorant | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Valorant | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Beginilah cara RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A310 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A310 adalah 81% lebih cepat di 1080p
- Arc A310 adalah 127% lebih cepat di 1440p
- Arc A310 adalah 106% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Arc A310 375% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Arc A310 mengungguli RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di semua 55 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.99 | 14.06 |
| Kebaruan | 7 Januari 2020 | 12 Oktober 2022 |
| Proses teknologi | 7 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A310 memiliki skor performa agregat 134.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A310 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dirancang untuk laptop serta Arc A310 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A310, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
