Radeon RX Vega 56 与 GeForce GTX 980 (移动)
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 GeForce GTX 980 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56以令人印象深刻的59%超过了GTX 980 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 980 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 151 | 254 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 24.74 | 19.19 |
電源效率 | 11.35 | 7.50 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
代号 | Vega 10 | GM204 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 21 9月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $399 | $395.82 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 29% 性价比高于 GTX 980 (移动)。
详细规格
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 980 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 980 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
核心频率 | 1156 MHz | 1064 MHz |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1216 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 5,200 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 100-200 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 136.2 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 4.358 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 980 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 980 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 7.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 980 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 980 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
GameWorks | - | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 980 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 980 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Catia
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce GTX 980 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 114
+16.3%
| 98
−16.3%
|
1440p | 78
+73.3%
| 45−50
−73.3%
|
4K | 45
+0%
| 45
+0%
|
每格成本,美元
1080p | 3.50 | 4.04 |
1440p | 5.12 | 8.80 |
4K | 8.87 | 8.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Battlefield 5 | 164
+125%
|
70−75
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Far Cry 5 | 115
+125%
|
50−55
−125%
|
Far Cry New Dawn | 114
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
Forza Horizon 4 | 293
+119%
|
130−140
−119%
|
Hitman 3 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+41%
|
100−110
−41%
|
Metro Exodus | 144
+87%
|
75−80
−87%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+149%
|
70−75
−149%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+173%
|
45−50
−173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Battlefield 5 | 153
+110%
|
70−75
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Far Cry 5 | 92
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
Far Cry New Dawn | 88
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
Forza Horizon 4 | 272
+103%
|
130−140
−103%
|
Hitman 3 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+41%
|
100−110
−41%
|
Metro Exodus | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+64.9%
|
70−75
−64.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−72.2%
|
124
+72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Far Cry 5 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 109
−22.9%
|
130−140
+22.9%
|
Hitman 3 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+41%
|
100−110
−41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+64.9%
|
70−75
−64.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+68.2%
|
44
−68.2%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
Far Cry New Dawn | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Far Cry 5 | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 268
+114%
|
120−130
−114%
|
Hitman 3 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Metro Exodus | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
Far Cry New Dawn | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Hitman 3 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+44.3%
|
110−120
−44.3%
|
Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
这就是 RX Vega 56 和 GTX 980 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的16% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的73% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 56的速度要快 173%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 980 (移动)的速度要快 72%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 56 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 980 (移动) 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 34.23 | 21.55 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 21 9月 2015 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 100 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 58.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 980 (移动) 的耗电量降低了110%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980 (移动)。
应当记住,Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 980 (移动)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 980 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。