Radeon RX Vega 56 与 GeForce GT 610
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 56 和 GeForce GT 610 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56的表现比GT 610高出了4132%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和GeForce GT 610架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 148 | 1136 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 25.09 | 0.01 |
電源效率 | 11.30 | 1.93 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Vega 10 | GF119 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 2 4月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $399 | $39.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 250800% 性价比高于 GT 610。
详细规格
Radeon RX Vega 56和GeForce GT 610的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce GT 610性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 48 |
核心频率 | 1156 MHz | 810 MHz |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 12,500 million | 292 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 29 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 102 °C |
纹理填充率 | 329.5 | 6.480 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 224 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce GT 610与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和GeForce GT 610上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | DDR3 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1024 兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 1.8 千兆字节/s |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce GT 610上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和GeForce GT 610技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce GT 610支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce GT 610基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce GT 610的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 116
+5700%
| 2−3
−5700%
|
1440p | 69
+6800%
| 1−2
−6800%
|
4K | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
每格成本,美元
1080p | 3.44 | 20.00 |
1440p | 5.78 | 39.99 |
4K | 7.67 | 39.99 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Battlefield 5 | 164
+5367%
|
3−4
−5367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Far Cry 5 | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Far Cry New Dawn | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Forza Horizon 4 | 293
+4783%
|
6−7
−4783%
|
Hitman 3 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+4833%
|
3−4
−4833%
|
Metro Exodus | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+4500%
|
4−5
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+4367%
|
3−4
−4367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Battlefield 5 | 153
+5000%
|
3−4
−5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Far Cry 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Far Cry New Dawn | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Forza Horizon 4 | 272
+4433%
|
6−7
−4433%
|
Hitman 3 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+4833%
|
3−4
−4833%
|
Metro Exodus | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Forza Horizon 4 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Hitman 3 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+4833%
|
3−4
−4833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Far Cry New Dawn | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Forza Horizon 4 | 268
+4367%
|
6−7
−4367%
|
Hitman 3 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+4325%
|
4−5
−4325%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Far Cry New Dawn | 32 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 160−170
+5433%
|
3−4
−5433%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
这就是 RX Vega 56 和 GT 610 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的5700% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的6800% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的5100% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 34.28 | 0.81 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 2 4月 2012 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1024 兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 29 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 4132.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 610 的耗电量降低了624.1%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 610。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和GeForce GT 610之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。