Radeon RX Vega 11 与 Quadro T1000 (移动)
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 11 和 Quadro T1000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T1000 (移动)的表现比RX Vega 11高出了210%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 604 | 318 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 10.89 | 23.63 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Raven | TU117 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 10 5月 2018(6年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 704 | 768 |
核心频率 | 300 MHz | 1395 MHz |
Boost模式下的频率 | 1251 MHz | 1455 MHz |
晶体管数 | 4,940 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 55.04 | 69.84 |
带浮点的性能 | 1.761 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 44 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
宽度 | IGP | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Motherboard Dependent | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 11 和Quadro T1000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 25
−144%
| 61
+144%
|
1440p | 6
−200%
| 18−20
+200%
|
4K | 11
−336%
| 48
+336%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−140%
|
48
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Battlefield 5 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry 5 | 22
−123%
|
49
+123%
|
Far Cry New Dawn | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
Forza Horizon 4 | 89
−33.7%
|
119
+33.7%
|
Hitman 3 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−147%
|
80−85
+147%
|
Metro Exodus | 33
−152%
|
83
+152%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry 5 | 19
−116%
|
41
+116%
|
Far Cry New Dawn | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
Forza Horizon 4 | 78
−46.2%
|
114
+46.2%
|
Hitman 3 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−147%
|
80−85
+147%
|
Metro Exodus | 12
−425%
|
63
+425%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−164%
|
29
+164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry 5 | 14
−121%
|
31
+121%
|
Forza Horizon 4 | 29
−272%
|
100−110
+272%
|
Hitman 3 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−147%
|
80−85
+147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Metro Exodus | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 30−35 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 RX Vega 11 和 T1000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T1000 (移动) 的144% 速度更快
- 在 1440p 中,T1000 (移动) 的200% 速度更快
- 在 4K 中,T1000 (移动) 的336% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,T1000 (移动)的速度要快 1300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- T1000 (移动) 在 69项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 5.47 | 16.95 |
新颖性 | 10 5月 2018 | 27 5月 2019 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 50 瓦特 |
RX Vega 11 的耗电量降低了42.9%.
另一方面,T1000 (移动) 的综合绩效得分高出 209.9%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro T1000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 11。
应当记住,Radeon RX Vega 11是为台式计算机设计的,而Quadro T1000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。