Radeon RX Vega 11 与 Quadro T1000 （移动）
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 11 和 Quadro T1000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T1000 （移动）的表现比RX Vega 11高出了210%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 607 | 321 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 10.73 | 23.27 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Raven | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 5月 2018（6年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 704 | 768 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1251 MHz | 1455 MHz |
| 晶体管数 | 4,940 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 55.04 | 69.84 |
| 带浮点的性能 | 1.761 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Motherboard Dependent | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 11 和Quadro T1000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−138%
| 62
+138%
|
| 1440p | 6
−200%
| 18−20
+200%
|
| 4K | 9
−433%
| 48
+433%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−140%
|
48
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Battlefield 5 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 22
−123%
|
49
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−33.7%
|
119
+33.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−147%
|
80−85
+147%
|
| Metro Exodus | 33
−152%
|
83
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 19
−116%
|
41
+116%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−46.2%
|
114
+46.2%
|
| Hitman 3 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−147%
|
80−85
+147%
|
| Metro Exodus | 12
−425%
|
63
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−164%
|
29
+164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 14
−121%
|
31
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−272%
|
100−110
+272%
|
| Hitman 3 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−147%
|
80−85
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
| Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 RX Vega 11 和 T1000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T1000 （移动） 的138% 速度更快
- 在 1440p 中，T1000 （移动） 的200% 速度更快
- 在 4K 中，T1000 （移动） 的433% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，T1000 （移动）的速度要快 1300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T1000 （移动） 在 69项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 5.48 | 16.97 |
| 新颖性 | 10 5月 2018 | 27 5月 2019 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 50 瓦特 |
RX Vega 11 的耗电量降低了42.9%.
另一方面，T1000 （移动） 的综合绩效得分高出 209.7%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro T1000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 11。
应当记住，Radeon RX Vega 11是为台式计算机设计的，而Quadro T1000 （移动）是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 11和Quadro T1000 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
