Radeon RX Vega 11 与 GeForce RTX 3050 4 GB
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 11 和 GeForce RTX 3050 4 GB 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4 GB的表现比RX Vega 11高出了220%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 3050 4 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 604 | 309 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 27 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 36.42 |
| 電源效率 | 10.82 | 13.45 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Raven | GA107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 5月 2018（6年 前） | 27 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 3050 4 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 3050 4 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 704 | 2048 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1545 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1251 MHz | 1740 MHz |
| 晶体管数 | 4,940 million | 8,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 90 Watt |
| 纹理填充率 | 55.04 | 111.4 |
| 带浮点的性能 | 1.761 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 3050 4 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | IGP | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 3050 4 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 3050 4 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 3050 4 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 3050 4 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 11 和GeForce RTX 3050 4 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
−200%
| 75−80
+200%
|
| 1440p | 6
−200%
| 18−20
+200%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.65 |
| 1440p | 没有数据 | 11.06 |
| 4K | 没有数据 | 5.69 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Battlefield 5 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−215%
|
280−290
+215%
|
| Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Metro Exodus | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−208%
|
240−250
+208%
|
| Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Metro Exodus | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
这就是 RX Vega 11 和 RTX 3050 4 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4 GB 的200% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4 GB 的200% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 4 GB 的218% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 5.47 | 17.49 |
| 新颖性 | 10 5月 2018 | 27 1月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 90 瓦特 |
RX Vega 11 的耗电量降低了157.1%.
另一方面，RTX 3050 4 GB 的综合绩效得分高出 219.7%、年龄优势为 3 岁、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 11。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 3050 4 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
