Radeon RX 7900 XT 与 RX 6650 XT
绩效总分
我们对 Radeon RX 7900 XT 和 Radeon RX 6650 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 7900 XT以令人印象深刻的68%超过了RX 6650 XT。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 14 | 81 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 37.60 | 62.45 |
電源效率 | 17.37 | 17.63 |
架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Navi 31 | Navi 23 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 3 11月 2022(2年 前) | 10 5月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $899 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6650 XT 的 66% 性价比高于 RX 7900 XT。
详细规格
Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 5376 | 2048 |
核心频率 | 1387 MHz | 2055 MHz |
Boost模式下的频率 | 2394 MHz | 2635 MHz |
晶体管数 | 57,700 million | 11,060 million |
工艺过程 | 5 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 300 Watt | 176 Watt |
纹理填充率 | 804.4 | 337.3 |
带浮点的性能 | 51.48 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 192 | 64 |
TMUs | 336 | 128 |
Ray Tracing Cores | 84 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 276 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 20 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 320 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 2190 MHz |
内存通过量 | 800.0 千兆字节/s | 280.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7900 XT 和Radeon RX 6650 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 205
+48.6%
| 138
−48.6%
|
1440p | 133
+108%
| 64
−108%
|
4K | 86
+146%
| 35
−146%
|
每格成本,美元
1080p | 4.39 | 2.89 |
1440p | 6.76 | 6.23 |
4K | 10.45 | 11.40 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 237
+85.2%
|
128
−85.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+62.8%
|
90−95
−62.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+75.3%
|
75−80
−75.3%
|
Battlefield 5 | 240−250
+67.8%
|
140−150
−67.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 212
+96.3%
|
108
−96.3%
|
Far Cry 5 | 110−120
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+69.7%
|
100−110
−69.7%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+20.2%
|
200−210
−20.2%
|
Hitman 3 | 120−130
+34.4%
|
95−100
−34.4%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+48.1%
|
180−190
−48.1%
|
Metro Exodus | 150−160
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+90.5%
|
160−170
−90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+12.5%
|
130−140
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+62.8%
|
90−95
−62.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+75.3%
|
75−80
−75.3%
|
Battlefield 5 | 240−250
+67.8%
|
140−150
−67.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+116%
|
88
−116%
|
Far Cry 5 | 110−120
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+69.7%
|
100−110
−69.7%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+20.2%
|
200−210
−20.2%
|
Hitman 3 | 120−130
+34.4%
|
95−100
−34.4%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+48.1%
|
180−190
−48.1%
|
Metro Exodus | 150−160
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
Shadow of the Tomb Raider | 492
+122%
|
222
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+76.1%
|
90−95
−76.1%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+12.5%
|
130−140
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+62.8%
|
90−95
−62.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+75.3%
|
75−80
−75.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 179
+129%
|
78
−129%
|
Far Cry 5 | 110−120
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+20.2%
|
200−210
−20.2%
|
Hitman 3 | 120−130
+34.4%
|
95−100
−34.4%
|
Horizon Zero Dawn | 350
+102%
|
173
−102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 424
+120%
|
193
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+148%
|
107
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+135%
|
65
−135%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+88.6%
|
85−90
−88.6%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+177%
|
44
−177%
|
Far Cry 5 | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+12%
|
240−250
−12%
|
Hitman 3 | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
Horizon Zero Dawn | 277
+115%
|
129
−115%
|
Metro Exodus | 141
+23.7%
|
114
−23.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 325
+162%
|
124
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+16.5%
|
200−210
−16.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+55.8%
|
75−80
−55.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
Metro Exodus | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+184%
|
56
−184%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+233%
|
18
−233%
|
Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+116%
|
60−65
−116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+170%
|
64
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
这就是 RX 7900 XT 和 RX 6650 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7900 XT 的49% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 XT 的108% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 XT 的146% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7900 XT的速度要快 233%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 7900 XT 无一例外地超过了 RX 6650 XT。
利弊总结
业绩评级 | 74.88 | 44.59 |
新颖性 | 3 11月 2022 | 10 5月 2022 |
最大存储容量 | 20 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 5 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 176 瓦特 |
RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 67.9%、年龄优势为 5 个月、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
另一方面,RX 6650 XT 的耗电量降低了70.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6650 XT。
如果您仍然对在Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 6650 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。