Radeon RX 7800 XT 与 RX 7600S
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7800 XT 和 Radeon RX 7600S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT以令人印象深刻的66%超过了RX 7600S。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7800 XT和Radeon RX 7600S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 30 | 120 |
| 按受欢迎程度排列 | 84 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 67.91 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.67 | 35.18 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 32 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 8月 2023（1年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7800 XT和Radeon RX 7600S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7800 XT和Radeon RX 7600S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 1792 |
| 核心频率 | 1295 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2430 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 28,100 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 263 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 583.2 | 246.4 |
| 带浮点的性能 | 37.32 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7800 XT和Radeon RX 7600S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7800 XT和Radeon RX 7600S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2438 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 624.1 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7800 XT和Radeon RX 7600S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7800 XT和Radeon RX 7600S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7800 XT和Radeon RX 7600S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7800 XT 和Radeon RX 7600S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 218
+112%
| 103
−112%
|
| 1440p | 122
+144%
| 50
−144%
|
| 4K | 73
+161%
| 28
−161%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.29 | 没有数据 |
| 1440p | 4.09 | 没有数据 |
| 4K | 6.84 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 258
+303%
|
60−65
−303%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 178
+125%
|
75−80
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 222
+79%
|
124
−79%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+67.2%
|
110−120
−67.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+87.4%
|
103
−87.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+24.3%
|
180−190
−24.3%
|
| Hitman 3 | 120−130
+59%
|
75−80
−59%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
| Metro Exodus | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+92.5%
|
130−140
−92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+20%
|
120−130
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 261
+230%
|
75−80
−230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 181
+77.5%
|
102
−77.5%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+67.2%
|
110−120
−67.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+91.7%
|
84
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+24.3%
|
180−190
−24.3%
|
| Hitman 3 | 120−130
+59%
|
75−80
−59%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
| Metro Exodus | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 398
+109%
|
190
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+20%
|
120−130
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+64.6%
|
75−80
−64.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+79.5%
|
88
−79.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+111%
|
70
−111%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+20%
|
180−190
−20%
|
| Hitman 3 | 120−130
+59%
|
75−80
−59%
|
| Horizon Zero Dawn | 274
+75.6%
|
150−160
−75.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 340
+109%
|
163
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+111%
|
95
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
+107%
|
70
−107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+75%
|
55−60
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+126%
|
43
−126%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+29.7%
|
200−210
−29.7%
|
| Hitman 3 | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 217
+175%
|
75−80
−175%
|
| Metro Exodus | 148
+114%
|
65−70
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 243
+176%
|
85−90
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+183%
|
50−55
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+27%
|
180−190
−27%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+27.4%
|
170−180
−27.4%
|
| Metro Exodus | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+168%
|
40−45
−168%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+256%
|
24−27
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+144%
|
18
−144%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+222%
|
50−55
−222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
这就是 RX 7800 XT 和 RX 7600S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的112% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的144% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的161% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7800 XT的速度要快 303%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7800 XT 无一例外地超过了 RX 7600S。
利弊总结
| 业绩评级 | 63.09 | 37.96 |
| 新颖性 | 25 8月 2023 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 263 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 66.2%、年龄优势为 7 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 7600S 的耗电量降低了250.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7600S。
应当记住，Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7600S是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7800 XT和Radeon RX 7600S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
