Radeon RX 6750 XT vs RX 7700S
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6750 XT 和 Radeon RX 7700S,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,6750 XT 的 33% 大大超过了7700S。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 6750 XT和Radeon RX 7700S架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 72 | 143 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.81 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.25 | 28.58 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | Navi 22 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 3月 2022(4年 前) | 4 1月 2023(3年 前) |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 6750 XT和Radeon RX 7700S的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6750 XT和Radeon RX 7700S性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2048 |
| 核心频率 | 2150 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2600 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 416.0 | 320.0 |
| 带浮点的性能 | 13.31 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
| L0 Cache | 640 千字节 | 512 千字节 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 96 兆字节 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6750 XT和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6750 XT和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 432.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 6750 XT和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6750 XT和Radeon RX 7700S支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6750 XT和Radeon RX 7700S基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6750 XT 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 163
+45.5%
| 112
−45.5%
|
| 1440p | 88
+54.4%
| 57
−54.4%
|
| 4K | 50
+35.1%
| 37
−35.1%
|
每格成本,美元
| 1080p | 3.37 | 没有数据 |
| 1440p | 6.24 | 没有数据 |
| 4K | 10.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+69.7%
|
200−210
−69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+89.7%
|
85−90
−89.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 195
+95%
|
100−105
−95%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+66.3%
|
200−210
−66.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+46%
|
85−90
−46%
|
| Far Cry 5 | 178
+36.9%
|
130
−36.9%
|
| Fortnite | 210−220
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+32.4%
|
140−150
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+83.9%
|
110−120
−83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.1%
|
140−150
−16.1%
|
| Valorant | 270−280
+24.4%
|
220−230
−24.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+5.8%
|
200−210
−5.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
| Dota 2 | 154
+7.7%
|
140−150
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 170
+38.2%
|
123
−38.2%
|
| Fortnite | 210−220
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+32.4%
|
140−150
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+57.6%
|
110−120
−57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+21.8%
|
133
−21.8%
|
| Metro Exodus | 127
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.1%
|
140−150
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+66.7%
|
147
−66.7%
|
| Valorant | 270−280
+24.4%
|
220−230
−24.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+12.6%
|
85−90
−12.6%
|
| Dota 2 | 131
−9.2%
|
140−150
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 158
+35%
|
117
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+32.4%
|
140−150
−32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.1%
|
140−150
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+60.7%
|
84
−60.7%
|
| Valorant | 270−280
+24.4%
|
220−230
−24.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+35.5%
|
90−95
−35.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+36.9%
|
260−270
−36.9%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+58.2%
|
67
−58.2%
|
| Metro Exodus | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+22.5%
|
250−260
−22.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+26.8%
|
95−100
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Far Cry 5 | 141
+74.1%
|
81
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+45.3%
|
100−110
−45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+39.4%
|
95−100
−39.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+52.9%
|
68
−52.9%
|
| Metro Exodus | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+83.7%
|
43
−83.7%
|
| Valorant | 290−300
+27.9%
|
220−230
−27.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Dota 2 | 101
−7.9%
|
100−110
+7.9%
|
| Far Cry 5 | 78
+100%
|
39
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
这就是 RX 6750 XT 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6750 XT 的46% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6750 XT 的54% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6750 XT 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry 5中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6750 XT的速度要快 100%。
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 7700S的速度要快 30%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6750 XT 在 55项测试 中领先 (92%)
- RX 7700S 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 49.52 | 37.11 |
| 新颖性 | 3 3月 2022 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 6750 XT 的综合绩效得分高出 33%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,RX 7700S 的年龄优势为 10 个月、17%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Radeon RX 6750 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7700S。
应当记住,Radeon RX 6750 XT是为台式计算机设计的,而Radeon RX 7700S是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
