Radeon RX 6700 XT 与 Arc A310
绩效总分
我们对 Radeon RX 6700 XT 和 Arc A310 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6700 XT的表现比Arc A310高出了261%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6700 XT和Arc A310架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 50 | 366 |
| 按受欢迎程度排列 | 81 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.86 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.61 | 13.25 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Navi 22 | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 3月 2021（3年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $479 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6700 XT和Arc A310的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6700 XT和Arc A310性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
| 核心频率 | 2321 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2581 MHz | 2000 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 230 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 413.0 | 64.00 |
| 带浮点的性能 | 13.21 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6700 XT和Arc A310与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6700 XT和Arc A310上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 124.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6700 XT和Arc A310上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6700 XT和Arc A310支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6700 XT和Arc A310基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6700 XT 和Arc A310的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 159
+308%
| 39
−308%
|
| 1440p | 87
+263%
| 24−27
−263%
|
| 4K | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.01 | 没有数据 |
| 1440p | 5.51 | 没有数据 |
| 4K | 9.39 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+463%
|
30−33
−463%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+178%
|
55−60
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+160%
|
45−50
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+90.3%
|
110−120
−90.3%
|
| Hitman 3 | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+128%
|
85−90
−128%
|
| Metro Exodus | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+241%
|
55−60
−241%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+66.3%
|
85−90
−66.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+178%
|
55−60
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+160%
|
45−50
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+90.3%
|
110−120
−90.3%
|
| Hitman 3 | 136
+289%
|
35−40
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+128%
|
85−90
−128%
|
| Metro Exodus | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 281
+332%
|
65
−332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+161%
|
40−45
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+66.3%
|
85−90
−66.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+90.3%
|
110−120
−90.3%
|
| Hitman 3 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 193
+119%
|
85−90
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240
+344%
|
54
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+338%
|
29
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+166%
|
95−100
−166%
|
| Hitman 3 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+303%
|
35−40
−303%
|
| Metro Exodus | 123
+273%
|
30−35
−273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+394%
|
35−40
−394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+315%
|
20−22
−315%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+104%
|
100−110
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Hitman 3 | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+128%
|
90−95
−128%
|
| Metro Exodus | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
这就是 RX 6700 XT 和 Arc A310 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的308% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的263% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的264% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700 XT的速度要快 581%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A310的速度要快 2%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6700 XT 在 65项测试 中领先 (98%)
- Arc A310 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 51.51 | 14.26 |
| 新颖性 | 3 3月 2021 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 230 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 261.2%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，Arc A310 的年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了206.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT，因为它在性能测试中击败了 Arc A310。
如果您仍然对在Radeon RX 6700 XT和Arc A310之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
