Radeon RX 580 与 R7 250X
绩效总分
我们对 Radeon RX 580 和 Radeon R7 250X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 580的表现比R7 250X高出了290%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 580和Radeon R7 250X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 241 | 589 |
| 按受欢迎程度排列 | 1 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.87 | 0.63 |
| 電源效率 | 8.65 | 5.12 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | Polaris 20 | Cape Verde |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 13 2月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 580 的 2895% 性价比高于 R7 250X。
详细规格
Radeon RX 580和Radeon R7 250X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580和Radeon R7 250X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 640 |
| 核心频率 | 1257 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1340 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 193.0 | 38.00 |
| 带浮点的性能 | 6.175 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 580和Radeon R7 250X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 210 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 580和Radeon R7 250X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1625 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon RX 580和Radeon R7 250X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 580和Radeon R7 250X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 580和Radeon R7 250X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 580和Radeon R7 250X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 和Radeon R7 250X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+292%
| 24−27
−292%
|
| 1440p | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
| 4K | 37
+311%
| 9−10
−311%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.44 | 4.13 |
| 1440p | 5.20 | 9.90 |
| 4K | 6.19 | 11.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Battlefield 5 | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+292%
|
75−80
−292%
|
| Hitman 3 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Metro Exodus | 111
+311%
|
27−30
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Battlefield 5 | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 270
+315%
|
65−70
−315%
|
| Hitman 3 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Metro Exodus | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Hitman 3 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Metro Exodus | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
这就是 RX 580 和 R7 250X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 580 的292% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 580 的340% 速度更快
- 在 4K 中，RX 580 的311% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 22.95 | 5.88 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 13 2月 2014 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 瓦特 | 80 瓦特 |
RX 580 的综合绩效得分高出 290.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，R7 250X 的耗电量降低了131.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 580，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 250X。
如果您仍然对在Radeon RX 580和Radeon R7 250X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
