Radeon RX 580 与 Quadro RTX A6000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 580 和 Quadro RTX A6000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000的表现比RX 580高出了157%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 580和Quadro RTX A6000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 302 | 62 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.67 | 4.83 |
| 電源效率 | 8.69 | 13.77 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Polaris 20 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（8年 前） | 5 10月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $4,649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 580 的 183% 性价比高于 RTX A6000。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 580和Quadro RTX A6000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580和Quadro RTX A6000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 10752 |
| 核心频率 | 1257 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1340 MHz | 1800 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 193.0 | 604.8 |
| 带浮点的性能 | 6.175 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 144 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
| L1 Cache | 576 千字节 | 10.5 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 6 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 580和Quadro RTX A6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 580和Quadro RTX A6000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 580和Quadro RTX A6000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 580和Quadro RTX A6000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 580和Quadro RTX A6000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 和Quadro RTX A6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 97
−62.9%
| 158
+62.9%
|
| 1440p | 43
−186%
| 123
+186%
|
| 4K | 37
−186%
| 106
+186%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.36
+1146%
| 29.42
−1146%
|
| 1440p | 5.33
+610%
| 37.80
−610%
|
| 4K | 6.19
+609%
| 43.86
−609%
|
- 在 RX 580 的每格成本較 1080p 低 1146% 。
- 在 RX 580 的每格成本較 1440p 低 610% 。
- 在 RX 580 的每格成本較 4K 低 609% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 124
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Far Cry 5 | 83
+59.6%
|
52
−59.6%
|
| Fortnite | 153
−59.5%
|
240−250
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−95.4%
|
210−220
+95.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−106%
|
170−180
+106%
|
| Valorant | 150−160
−92.9%
|
290−300
+92.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 102
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−128%
|
270−280
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Dota 2 | 110−120
−19.8%
|
139
+19.8%
|
| Far Cry 5 | 76
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| Fortnite | 106
−130%
|
240−250
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−109%
|
210−220
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−66.2%
|
128
+66.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| Metro Exodus | 48
−104%
|
98
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−150%
|
170−180
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−326%
|
307
+326%
|
| Valorant | 150−160
−92.9%
|
290−300
+92.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
−71%
|
150−160
+71%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.9%
|
131
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 71
+36.5%
|
52
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−157%
|
210−220
+157%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−257%
|
170−180
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−309%
|
180
+309%
|
| Valorant | 150−160
−92.9%
|
290−300
+92.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80
−205%
|
240−250
+205%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−247%
|
150−160
+247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−160%
|
400−450
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−153%
|
96
+153%
|
| Metro Exodus | 28
−200%
|
84
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−79.6%
|
300−350
+79.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.3%
|
52
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−220%
|
170−180
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−172%
|
155
+172%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Metro Exodus | 18
−289%
|
70
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−441%
|
146
+441%
|
| Valorant | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Dota 2 | 70−75
−77.8%
|
128
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−202%
|
120−130
+202%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−243%
|
75−80
+243%
|
这就是 RX 580 和 RTX A6000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的63% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的186% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的186% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 580的速度要快 60%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A6000的速度要快 441%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 580 在 3项测试 中领先 (5%)
- RTX A6000 在 63项测试 中领先 (95%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.91 | 51.17 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 5 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 580 的耗电量降低了62.2%.
另一方面，RTX A6000 的综合绩效得分高出 157%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 580。
应当记住，Radeon RX 580是为台式计算机设计的，而Quadro RTX A6000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
