Radeon RX 5500 XT 与 GeForce GTX 560 Ti
累積績效評估
我们对 Radeon RX 5500 XT 和 GeForce GTX 560 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT的表现比GTX 560 Ti高出了198%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 560 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 246 | 530 |
| 按受欢迎程度排列 | 88 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 47.01 | 1.85 |
| 電源效率 | 12.50 | 3.21 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Navi 14 | GF114 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 25 1月 2011（14年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 2441% 性价比高于 GTX 560 Ti。
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 560 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 560 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 384 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 823 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,400 million | 1,950 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 52.67 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 180 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1002 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 128.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 180−190
+186%
| 63
−186%
|
| Full HD | 79
+21.5%
| 65
−21.5%
|
| 1440p | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
| 4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.14
+79.1%
| 3.83
−79.1%
|
| 1440p | 3.84
+363%
| 17.79
−363%
|
| 4K | 6.76
+360%
| 31.13
−360%
|
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1080p 低 79% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1440p 低 363% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 4K 低 360% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Battlefield 5 | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry 5 | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
| Fortnite | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Valorant | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Battlefield 5 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+108%
|
110−120
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Dota 2 | 149
+161%
|
55−60
−161%
|
| Far Cry 5 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Fortnite | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+236%
|
27−30
−236%
|
| Metro Exodus | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+375%
|
20−22
−375%
|
| Valorant | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Dota 2 | 143
+151%
|
55−60
−151%
|
| Far Cry 5 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
| Valorant | 114
+46.2%
|
75−80
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+177%
|
55−60
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Metro Exodus | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Valorant | 190−200
+131%
|
85−90
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 120−130
+237%
|
35−40
−237%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
这就是 RX 5500 XT 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 5500 XT 的186% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的22% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的214% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的213% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5500 XT的速度要快 533%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RX 5500 XT 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
