Radeon RX 480 与 Tesla M2090
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 480 和 Tesla M2090，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 480的表现比Tesla M2090高出了135%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和Tesla M2090架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 247 | 462 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.63 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.31 | 2.63 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Ellesmere | GF110 |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（8年 前） | 25 7月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 480和Tesla M2090的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和Tesla M2090性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 512 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 651 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 182.3 | 41.66 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 480和Tesla M2090与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 248 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 480和Tesla M2090上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 924 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 177.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 480和Tesla M2090上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 480和Tesla M2090技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 480和Tesla M2090支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 2.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和Tesla M2090的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
| 1440p | 44
+144%
| 18−20
−144%
|
| 4K | 35
+150%
| 14−16
−150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97 | 没有数据 |
| 1440p | 5.20 | 没有数据 |
| 4K | 6.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Hitman 3 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Metro Exodus | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Battlefield 5 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Hitman 3 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Metro Exodus | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Hitman 3 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
这就是 RX 480 和 Tesla M2090 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 480 的157% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 480 的144% 速度更快
- 在 4K 中，RX 480 的150% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 22.34 | 9.50 |
| 新颖性 | 29 6月 2016 | 25 7月 2011 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 250 瓦特 |
RX 480 的综合绩效得分高出 135.2%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 480，因为它在性能测试中击败了 Tesla M2090。
应当记住，Radeon RX 480是为台式计算机设计的，而Tesla M2090是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 480和Tesla M2090之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
