Radeon RX 480 与 GeForce GTX 560 Ti
绩效总分
我们对 Radeon RX 480 和 GeForce GTX 560 Ti 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 480的表现比GTX 560 Ti高出了181%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 480和GeForce GTX 560 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 251 | 519 |
按受欢迎程度排列 | 94 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 15.81 | 1.84 |
電源效率 | 10.21 | 3.20 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Ellesmere | GF114 |
GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 29 6月 2016(8年 前) | 25 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $229 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 759% 性价比高于 GTX 560 Ti。
详细规格
Radeon RX 480和GeForce GTX 560 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和GeForce GTX 560 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
核心频率 | 1120 MHz | 823 MHz |
Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 1,950 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 170 Watt |
纹理填充率 | 182.3 | 52.67 |
带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 480和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | n/a | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 241 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 480和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 1002 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 128.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 480和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 480和GeForce GTX 560 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 480和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 480和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 170−180
+170%
| 63
−170%
|
Full HD | 78
+18.2%
| 66
−18.2%
|
1440p | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
4K | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
每格成本,美元
1080p | 2.94 | 3.77 |
1440p | 4.40 | 13.83 |
4K | 6.54 | 20.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+158%
|
50−55
−158%
|
Hitman 3 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Metro Exodus | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+323%
|
24−27
−323%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+365%
|
20−22
−365%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Battlefield 5 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Far Cry New Dawn | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+158%
|
50−55
−158%
|
Hitman 3 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Metro Exodus | 78
+239%
|
21−24
−239%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Forza Horizon 4 | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
Far Cry New Dawn | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+320%
|
30−33
−320%
|
Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Metro Exodus | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Far Cry New Dawn | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
这就是 RX 480 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 480 的170% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 480 的18% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 480 的189% 速度更快
- 在 4K 中,RX 480 的192% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 480的速度要快 767%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 480 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
利弊总结
业绩评级 | 22.34 | 7.94 |
新颖性 | 29 6月 2016 | 25 1月 2011 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 170 瓦特 |
RX 480 的综合绩效得分高出 181.4%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了13.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 480,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
如果您仍然对在Radeon RX 480和GeForce GTX 560 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。