Radeon RX 480 与 Arc 7-Cores iGPU
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 480 和 Arc 7-Cores iGPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 480 明显29% 超过Arc 7-Cores iGPU。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和Arc 7-Cores iGPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 252 | 321 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.84 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.28 | 没有数据 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | Ellesmere | Meteor Lake iGPU |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（8年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 480和Arc 7-Cores iGPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和Arc 7-Cores iGPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 7 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 182.3 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 144 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 480和Arc 7-Cores iGPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 480和Arc 7-Cores iGPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 8000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 480和Arc 7-Cores iGPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 480和Arc 7-Cores iGPU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 480和Arc 7-Cores iGPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12_2 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | n/a | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 480和Arc 7-Cores iGPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和Arc 7-Cores iGPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+126%
| 34
−126%
|
| 1440p | 52
+30%
| 40−45
−30%
|
| 4K | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97 | 没有数据 |
| 1440p | 4.40 | 没有数据 |
| 4K | 6.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Valorant | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 52
−36.5%
|
71
+36.5%
|
| Far Cry 5 | 51
+50%
|
34
−50%
|
| Fortnite | 110−120
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+239%
|
23
−239%
|
| Metro Exodus | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Valorant | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| World of Tanks | 285
+34.4%
|
210−220
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 75−80
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Valorant | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| World of Tanks | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Metro Exodus | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Dota 2 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Metro Exodus | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 88
+203%
|
27−30
−203%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Fortnite | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
这就是 RX 480 和 Arc 7-Cores iGPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 480 的126% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 480 的30% 速度更快
- 在 4K 中，RX 480 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 480的速度要快 239%。
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Arc 7-Cores iGPU的速度要快 194%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 480 在 33项测试 中领先 (62%)
- Arc 7-Cores iGPU 在 8项测试 中领先 (15%)
- 在 12项测试 (23%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 22.36 | 17.27 |
| 新颖性 | 29 6月 2016 | 14 12月 2023 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
RX 480 的综合绩效得分高出 29.5%.
另一方面，Arc 7-Cores iGPU 的年龄优势为 7 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 480，因为它在性能测试中击败了 Arc 7-Cores iGPU。
应当记住，Radeon RX 480是为台式计算机设计的，而Arc 7-Cores iGPU是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 480和Arc 7-Cores iGPU之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
