Radeon RX 470 与 Tesla C2050
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 Tesla C2050，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 470的表现比Tesla C2050高出了155%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和Tesla C2050架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 258 | 505 |
| 按受欢迎程度排列 | 55 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.63 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.09 | 2.39 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Ellesmere | GF100 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 25 7月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和Tesla C2050的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和Tesla C2050性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 448 |
| 核心频率 | 926 MHz | 574 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 3,100 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 238 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 32.14 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和Tesla C2050与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 248 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和Tesla C2050上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1650 MHz | 750 MHz |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和Tesla C2050上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和Tesla C2050技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和Tesla C2050支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和Tesla C2050基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Tesla C2050的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
+163%
| 27−30
−163%
|
| 1440p | 41
+156%
| 16−18
−156%
|
| 4K | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52 | 没有数据 |
| 1440p | 4.37 | 没有数据 |
| 4K | 4.97 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Hitman 3 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Metro Exodus | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Hitman 3 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Metro Exodus | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Hitman 3 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Metro Exodus | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
这就是 RX 470 和 Tesla C2050 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 470 的163% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 470 的156% 速度更快
- 在 4K 中，RX 470 的157% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 20.99 | 8.23 |
| 新颖性 | 4 8月 2016 | 25 7月 2011 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 238 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 155%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了98.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 470，因为它在性能测试中击败了 Tesla C2050。
应当记住，Radeon RX 470是为台式计算机设计的，而Tesla C2050是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和Tesla C2050之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
