Radeon RX 470 与 Quadro FX 4800
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 Quadro FX 4800，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 470的表现比FX 4800高出了724%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro FX 4800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 261 | 826 |
| 按受欢迎程度排列 | 47 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.88 | 0.05 |
| 電源效率 | 11.99 | 1.16 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| 代号 | Ellesmere | GT200B |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 11 11月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | $1,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 470 的 35660% 性价比高于 FX 4800。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro FX 4800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro FX 4800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 192 |
| 核心频率 | 926 MHz | 602 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 1,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 38.53 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro FX 4800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro FX 4800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1650 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro FX 4800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro FX 4800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro FX 4800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和Quadro FX 4800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Quadro FX 4800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 72
+800%
| 8−9
−800%
|
| 1440p | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
| 4K | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49 | 224.88 |
| 1440p | 4.71 | 449.75 |
| 4K | 5.11 | 449.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
| Hitman 3 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Metro Exodus | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
| Hitman 3 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Metro Exodus | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
| Hitman 3 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| Hitman 3 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
这就是 RX 470 和 FX 4800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 470 的800% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 470 的850% 速度更快
- 在 4K 中，RX 470 的775% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 21.01 | 2.55 |
| 新颖性 | 4 8月 2016 | 11 11月 2008 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 150 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 723.9%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、292.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 Radeon RX 470，因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 4800。
应当记住，Radeon RX 470是为台式计算机设计的，而Quadro FX 4800是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和Quadro FX 4800之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
