Radeon RX 470 与 GeForce GTX 560 SE
绩效总分
我们对 Radeon RX 470 和 GeForce GTX 560 SE 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 470的表现比GTX 560 SE高出了323%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 SE架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 261 | 635 |
按受欢迎程度排列 | 47 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.88 | 0.13 |
電源效率 | 11.99 | 2.27 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Ellesmere | GF114 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 4 8月 2016(8年 前) | 20 2月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $179 | $89.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 470 的 13654% 性价比高于 GTX 560 SE。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 SE的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 SE性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 288 |
核心频率 | 926 MHz | 736 MHz |
Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 1,950 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 150 Watt |
纹理填充率 | 154.4 | 35.33 |
带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 0.8479 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 128 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 SE与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 241 mm | 210 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 SE上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1650 MHz | 957 MHz |
内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 91.87 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 SE上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 SE技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 SE支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和GeForce GTX 560 SE基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和GeForce GTX 560 SE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
+350%
| 16−18
−350%
|
1440p | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 5.62 |
1440p | 4.71 | 11.25 |
4K | 5.11 | 11.25 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Battlefield 5 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Metro Exodus | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Battlefield 5 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Metro Exodus | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
这就是 RX 470 和 GTX 560 SE 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 470 的350% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 470 的375% 速度更快
- 在 4K 中,RX 470 的338% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 21.01 | 4.97 |
新颖性 | 4 8月 2016 | 20 2月 2012 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 150 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 322.7%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 Radeon RX 470,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 SE。
如果您仍然对在Radeon RX 470和GeForce GTX 560 SE之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。