Radeon R9 Nano 与 T1000

VS

累積績效評估

我们比较了 Radeon R9 Nano 和 T1000,包括规格和性能数据。

R9 Nano
2015
4 千兆字节 High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
19.94
+11%

根据我们的综合基准结果,R9 Nano以适度的 11% 优于T1000。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Nano和T1000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位290319
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.68没有数据
電源效率8.7527.60
架构GCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号FijiTU117
类型桌面的对于工作站
设计reference没有数据
发布日期27 8月 2015(9年 前)6 5月 2021(4年 前)
发布时的价格$649 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

Radeon R9 Nano和T1000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和T1000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量4096896
Compute输送机数64没有数据
核心频率没有数据1065 MHz
Boost模式下的频率1000 MHz1395 MHz
晶体管数8,900 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗175 Watt50 Watt
纹理填充率256.078.12
带浮点的性能8.192 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25656

外型尺寸與相容性

负责Radeon R9 Nano和T1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度152 mm156 mm
宽度2-slot1-slot
附加电源连接器1x 8-pin不是
CrossFire没有桥接的接头+-

VRAM 容量與類型

Radeon R9 Nano和T1000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型High Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
(HBM) 高带宽内存+没有数据
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度4096 Bit128 Bit
内存频率500 MHz1250 MHz
内存通过量512 千兆字节/s160.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon R9 Nano和T1000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
Eyefinity显示器数6没有数据
HDMI+-
DisplayPort输入输出接口支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和T1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA音频+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R9 Nano和T1000支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
着色器6.36.8
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是Radeon R9 Nano和T1000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

R9 Nano 19.94
+11%
T1000 17.97

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

R9 Nano 8486
+11%
T1000 7645

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

R9 Nano 17282
+46.5%
T1000 11793

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

R9 Nano 43546
T1000 46318
+6.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R9 Nano 14362
+70%
T1000 8450

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

R9 Nano 81374
+61%
T1000 50553

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

R9 Nano 402499
+0.9%
T1000 398761

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和T1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD91
+59.6%
57
−59.6%
4K46
+15%
40−45
−15%

每格成本,美元

1080p7.13没有数据
4K14.11没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+11.3%
100−110
−11.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Sons of the Forest 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+9%
75−80
−9%
Counter-Strike 2 110−120
+11.3%
100−110
−11.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Far Cry 5 65−70
+8.1%
62
−8.1%
Fortnite 100−110
+8.1%
95−100
−8.1%
Forza Horizon 4 80−85
+9.2%
75−80
−9.2%
Forza Horizon 5 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+11.3%
70−75
−11.3%
Sons of the Forest 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Valorant 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+9%
75−80
−9%
Counter-Strike 2 110−120
+11.3%
100−110
−11.3%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+5.8%
220−230
−5.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Dota 2 110−120
+13%
100−105
−13%
Far Cry 5 65−70
+17.5%
57
−17.5%
Fortnite 100−110
+8.1%
95−100
−8.1%
Forza Horizon 4 80−85
+9.2%
75−80
−9.2%
Forza Horizon 5 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
Grand Theft Auto V 75−80
−1.3%
77
+1.3%
Metro Exodus 45−50
+28.6%
35
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+11.3%
70−75
−11.3%
Sons of the Forest 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−8.5%
64
+8.5%
Valorant 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+9%
75−80
−9%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Dota 2 110−120
+13%
100−105
−13%
Far Cry 5 65−70
+26.4%
53
−26.4%
Forza Horizon 4 80−85
+9.2%
75−80
−9.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+11.3%
70−75
−11.3%
Sons of the Forest 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+34.3%
35
−34.3%
Valorant 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+8.1%
95−100
−8.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+13.2%
35−40
−13.2%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+10.4%
130−140
−10.4%
Grand Theft Auto V 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
Metro Exodus 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.4%
160−170
−2.4%
Valorant 180−190
+6.3%
170−180
−6.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+9.4%
50−55
−9.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Far Cry 5 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Forza Horizon 4 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Sons of the Forest 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Valorant 110−120
+12.3%
100−110
−12.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 70−75
+16.7%
60−65
−16.7%
Far Cry 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Sons of the Forest 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

这就是 R9 Nano 和 T1000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R9 Nano 的60% 速度更快
  • 在 4K 中,R9 Nano 的15% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 Nano的速度要快 34%。
  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,T1000的速度要快 8%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • R9 Nano 在 60项测试 中领先 (97%)
  • T1000 在 2项测试 中领先 (3%)

優缺點摘要


业绩评级 19.94 17.97
新颖性 27 8月 2015 6 5月 2021
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 175 瓦特 50 瓦特

R9 Nano 的综合绩效得分高出 11%.

另一方面,T1000 的年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了250%.

我们推荐使用 Radeon R9 Nano,因为它在性能测试中击败了 T1000。

应当记住,Radeon R9 Nano是为台式计算机设计的,而T1000是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA T1000
T1000

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 93 票

以1到5分的等级为Radeon R9 Nano评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 72 票

以1到5分的等级为T1000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R9 Nano 或 T1000 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。