Radeon R9 295X2 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
我们比较了 Radeon R9 295X2 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R9 295X2以适度的 11% 优于GTX 1650 Ti Mobile。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 295X2和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 231 | 257 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 80 |
价质比 | 3.30 | 18.35 |
架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2021) |
代号 | Vesuvius | N18P-G62 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 29 4月 2014(10年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $1,499 | 没有数据 |
现在的价格 | $600 (0.4x) | $892 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Ti Mobile 的 456% 性价比高于 R9 295X2。
特性
Radeon R9 295X2和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 295X2和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 1024 |
核心频率 | 没有数据 | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 1018 MHz | 1485 MHz |
晶体管数 | 6,200 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 500 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 179.2 | 95.04 |
带浮点的性能 | 2x 5,733 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 295X2和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCIe 2.1 x16 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 307 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2 x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon R9 295X2和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 512 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 640 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出Radeon R9 295X2和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 295X2和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | 没有数据 |
CrossFire | 1 | 没有数据 |
Enduro | - | 没有数据 |
FreeSync | 1 | 没有数据 |
HD3D | + | 没有数据 |
LiquidVR | 1 | 没有数据 |
PowerTune | - | 没有数据 |
TressFX | 1 | 没有数据 |
TrueAudio | - | 没有数据 |
ZeroCore | - | 没有数据 |
UVD | + | 没有数据 |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 295X2和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
Mantle | - | 没有数据 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon R9 295X2和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon R9 295X2比GeForce GTX 1650 Ti Mobile高出11%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon R9 295X2的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好11%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon R9 295X2的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好113%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 295X2 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 60−65
+3.4%
| 58
−3.4%
|
1440p | 50−55
+6.4%
| 47
−6.4%
|
4K | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Far Cry 5 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Far Cry New Dawn | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Hitman 3 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Metro Exodus | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Far Cry New Dawn | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Hitman 3 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
Metro Exodus | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Horizon Zero Dawn | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Hitman 3 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Hitman 3 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
这就是 R9 295X2 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 295X2 的3% 速度更快
- 在 1440p 中,R9 295X2 的6% 速度更快
- 在 4K 中,R9 295X2 的4% 速度更快
优势和劣势
业绩评级 | 22.31 | 20.19 |
新颖性 | 29 4月 2014 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 500 瓦特 | 50 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon R9 295X2,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile。
应当记住,Radeon R9 295X2是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 295X2和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。