Radeon R9 290X 与 GeForce GT 730
绩效总分
我们对 Radeon R9 290X 和 GeForce GT 730 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,R9 290X的表现比GT 730高出了791%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 290X和GeForce GT 730架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 286 | 858 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 34 |
成本效益评估 | 4.83 | 0.19 |
電源效率 | 4.63 | 3.07 |
架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
代号 | Hawaii | GF108 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 24 10月 2013(11年 前) | 18 6月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $549 | $59.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 290X 的 2442% 性价比高于 GT 730。
详细规格
Radeon R9 290X和GeForce GT 730的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和GeForce GT 730性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 96 |
核心频率 | 没有数据 | 700 MHz |
Boost模式下的频率 | 947 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,200 million | 585 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 49 Watt |
纹理填充率 | 176.0 | 11.2 GT/s |
带浮点的性能 | 5.632 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 176 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 290X和GeForce GT 730与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 275 mm | 145 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 290X和GeForce GT 730上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 512 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon R9 290X和GeForce GT 730上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和GeForce GT 730技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 290X和GeForce GT 730支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 290X和GeForce GT 730基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和GeForce GT 730的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 86
+856%
| 9−10
−856%
|
4K | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
每格成本,美元
1080p | 6.38 | 6.67 |
4K | 11.20 | 12.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
Metro Exodus | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
Metro Exodus | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
Hitman 3 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
这就是 R9 290X 和 GT 730 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 290X 的856% 速度更快
- 在 4K 中,R9 290X 的880% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 19.25 | 2.16 |
新颖性 | 24 10月 2013 | 18 6月 2014 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 49 瓦特 |
R9 290X 的综合绩效得分高出 791.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 730 的年龄优势为 7 个月、耗电量降低了410.2%.
我们推荐使用 Radeon R9 290X,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 730。
如果您仍然对在Radeon R9 290X和GeForce GT 730之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。