Radeon R9 290X 与 GeForce GT 730
绩效总分
我们对 Radeon R9 290X 和 GeForce GT 730 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 290X的表现比GT 730高出了791%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 290X和GeForce GT 730架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 294 | 869 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 34 |
| 成本效益评估 | 4.87 | 0.19 |
| 電源效率 | 4.59 | 3.05 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Hawaii | GF108 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 24 10月 2013（11年 前） | 18 6月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $59.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 290X 的 2463% 性价比高于 GT 730。
详细规格
Radeon R9 290X和GeForce GT 730的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和GeForce GT 730性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 96 |
| 核心频率 | 没有数据 | 700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 947 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,200 million | 585 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 49 Watt |
| 纹理填充率 | 176.0 | 11.2 GT/s |
| 带浮点的性能 | 5.632 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 176 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 290X和GeForce GT 730与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 290X和GeForce GT 730上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon R9 290X和GeForce GT 730上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和GeForce GT 730技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 290X和GeForce GT 730支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 290X和GeForce GT 730基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和GeForce GT 730的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 85
+844%
| 9−10
−844%
|
| 4K | 52
+940%
| 5−6
−940%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.46
+3.2%
| 6.67
−3.2%
|
| 4K | 10.56
+13.6%
| 12.00
−13.6%
|
- R9 290X 和 GT 730 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 R9 290X 的每格成本較 4K 低 14% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Valorant | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Dota 2 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Fortnite | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Valorant | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| World of Tanks | 280
+833%
|
30−33
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Dota 2 | 136
+871%
|
14−16
−871%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Valorant | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+844%
|
18−20
−844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 130−140
+843%
|
14−16
−843%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
这就是 R9 290X 和 GT 730 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 290X 的844% 速度更快
- 在 4K 中，R9 290X 的940% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 19.07 | 2.14 |
| 新颖性 | 24 10月 2013 | 18 6月 2014 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 49 瓦特 |
R9 290X 的综合绩效得分高出 791.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，GT 730 的年龄优势为 7 个月、耗电量降低了410.2%.
我们推荐使用 Radeon R9 290X，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 730。
如果您仍然对在Radeon R9 290X和GeForce GT 730之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
