Radeon R9 280X 与 GeForce GTX 660 Ti
绩效总分
我们对 Radeon R9 280X 和 GeForce GTX 660 Ti 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,R9 280X 的 32% 大大超过了GTX 660 Ti。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 280X和GeForce GTX 660 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 352 | 418 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.57 | 3.19 |
電源效率 | 4.15 | 5.24 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Tahiti | GK104 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(11年 前) | 16 8月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $299 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 280X 的 75% 性价比高于 GTX 660 Ti。
详细规格
Radeon R9 280X和GeForce GTX 660 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和GeForce GTX 660 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 1344 |
核心频率 | 没有数据 | 915 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 980 MHz |
晶体管数 | 4,313 million | 3,540 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 150 Watt |
纹理填充率 | 128.0 | 109.8 |
带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 128 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 280X和GeForce GTX 660 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 275 mm | 241 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 280X和GeForce GTX 660 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 192-bit GDDR5 |
内存频率 | 没有数据 | 6.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 288 千兆字节/s | 144.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 280X和GeForce GTX 660 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和GeForce GTX 660 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 280X和GeForce GTX 660 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon R9 280X和GeForce GTX 660 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和GeForce GTX 660 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 64
−17.2%
| 75
+17.2%
|
4K | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
每格成本,美元
1080p | 4.67 | 3.99 |
4K | 9.65 | 14.24 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+279%
|
27−30
−279%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
这就是 R9 280X 和 GTX 660 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 660 Ti 的17% 速度更快
- 在 4K 中,R9 280X 的48% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R9 280X的速度要快 279%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 660 Ti的速度要快 45%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 280X 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 660 Ti 在 1次测试 中领先 (1%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。