Radeon R7 M370 与 680M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon 680M的表现比Radeon R7 M370高出了373%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 M370和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 675 | 294 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 0.22 | 没有数据 |
| 架构 | GCN (2011−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| 代号 | Litho | RDNA 2 Rembrandt |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 5月 2015（9年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $875 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon R7 M370和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 M370和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 875 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 960 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 690 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 23.04 | 115.2 |
| 带浮点的性能 | 737.3 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R7 M370和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon R7 M370和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 73.6 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R7 M370和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | 1 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon R7 M370和Radeon 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | 没有数据 |
| Enduro | - | 没有数据 |
| FreeSync | 1 | 没有数据 |
| HD3D | + | 没有数据 |
| PowerTune | + | 没有数据 |
| DualGraphics | 1 | 没有数据 |
| TrueAudio | - | 没有数据 |
| ZeroCore | + | 没有数据 |
| 可切换的图形 | 1 | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R7 M370和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2 |
| Mantle | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon R7 M370和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon 680M比Radeon R7 M370高出373%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon 680M的表现比Radeon R7 M370好335%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon 680M的表现比Radeon R7 M370好312%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon 680M的表现比Radeon R7 M370好306%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon 680M的表现比Radeon R7 M370好290%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon 680M的表现比Radeon R7 M370好317%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon 680M的表现比Radeon R7 M370好203%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R7 M370 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 13
−192%
| 38
+192%
|
| 1440p | 3−4
−500%
| 18
+500%
|
| 4K | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Hitman 3 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Hitman 3 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−300%
|
40
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−300%
|
24
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
这就是 R7 M370 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 680M 的192% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 680M 的500% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 680M 的800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Radeon 680M的速度要快 3700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 680M 在 64项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
