Radeon R7 260X 与 GeForce RTX 4070
绩效总分
我们对 Radeon R7 260X 和 GeForce RTX 4070 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 4070的表现比R7 260X高出了746%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 260X和GeForce RTX 4070架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 506 | 20 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 32 |
成本效益评估 | 3.50 | 59.10 |
電源效率 | 4.93 | 23.98 |
架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | Bonaire | AD104 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(11年 前) | 12 4月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $139 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 的 1589% 性价比高于 R7 260X。
详细规格
Radeon R7 260X和GeForce RTX 4070的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 260X和GeForce RTX 4070性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 5888 |
核心频率 | 没有数据 | 1920 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2475 MHz |
晶体管数 | 2,080 million | 35,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 115 Watt | 200 Watt |
纹理填充率 | 61.60 | 455.4 |
带浮点的性能 | 1.971 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 56 | 184 |
Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 260X和GeForce RTX 4070与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 170 mm | 240 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 260X和GeForce RTX 4070上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1313 MHz |
内存通过量 | 104 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 260X和GeForce RTX 4070上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 260X和GeForce RTX 4070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 260X和GeForce RTX 4070支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon R7 260X和GeForce RTX 4070基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 260X 和GeForce RTX 4070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 24−27
−813%
| 219
+813%
|
1440p | 14−16
−786%
| 124
+786%
|
4K | 8−9
−850%
| 76
+850%
|
每格成本,美元
1080p | 5.79 | 2.74 |
1440p | 9.93 | 4.83 |
4K | 17.38 | 7.88 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 216
+0%
|
216
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 376
+0%
|
376
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+0%
|
293
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 322
+0%
|
322
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+0%
|
170
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 124
+0%
|
124
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 222
+0%
|
222
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 222
+0%
|
222
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
+0%
|
121
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50
+0%
|
50
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
这就是 R7 260X 和 RTX 4070 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4070 的813% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4070 的786% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4070 的850% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 72项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 8.27 | 69.96 |
新颖性 | 8 10月 2013 | 12 4月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 200 瓦特 |
R7 260X 的耗电量降低了73.9%.
另一方面,RTX 4070 的综合绩效得分高出 745.9%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260X。
如果您仍然对在Radeon R7 260X和GeForce RTX 4070之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。