Radeon R7 260X vs GeForce RTX 4070
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 4070 przewyższa Radeon R7 260X o aż 747% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260X i GeForce RTX 4070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 31 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 26.84 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Bonaire | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $599 |
| Cena teraz | $204 (1.5x) | $791 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 ma 2013% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 260X i GeForce RTX 4070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260X i GeForce RTX 4070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2475 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 455.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,971 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 260X i GeForce RTX 4070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 240 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260X i GeForce RTX 4070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 104 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260X i GeForce RTX 4070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260X i GeForce RTX 4070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260X i GeForce RTX 4070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 260X i GeForce RTX 4070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4070 przewyższa Radeon R7 260X o 747% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4070 przewyższa Radeon R7 260X o 747% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4070 przewyższa Radeon R7 260X o 901% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 260X i GeForce RTX 4070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−763%
| 207
+763%
|
| 1440p | 14−16
−771%
| 122
+771%
|
| 4K | 8−9
−813%
| 73
+813%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 216
−733%
|
1800−1850
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−711%
|
900−950
+711%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−713%
|
1000−1050
+713%
|
| Battlefield 5 | 220−230
−726%
|
1850−1900
+726%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−740%
|
1000−1050
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
−733%
|
1450−1500
+733%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−712%
|
950−1000
+712%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
−719%
|
1400−1450
+719%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−726%
|
1800−1850
+726%
|
| Hitman 3 | 120−130
−720%
|
1000−1050
+720%
|
| Horizon Zero Dawn | 470
−740%
|
3950−4000
+740%
|
| Metro Exodus | 140−150
−733%
|
1200−1250
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−747%
|
1050−1100
+747%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 482
−740%
|
4050−4100
+740%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−715%
|
1100−1150
+715%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−711%
|
900−950
+711%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−713%
|
1000−1050
+713%
|
| Battlefield 5 | 220−230
−726%
|
1850−1900
+726%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−740%
|
1000−1050
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−739%
|
1200−1250
+739%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−712%
|
950−1000
+712%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
−719%
|
1400−1450
+719%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−726%
|
1800−1850
+726%
|
| Hitman 3 | 120−130
−720%
|
1000−1050
+720%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
−731%
|
2450−2500
+731%
|
| Metro Exodus | 84
−733%
|
700−750
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−747%
|
1050−1100
+747%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 376
−738%
|
3150−3200
+738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351
−740%
|
2950−3000
+740%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−715%
|
1100−1150
+715%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−711%
|
900−950
+711%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−713%
|
1000−1050
+713%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−740%
|
1000−1050
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−720%
|
1050−1100
+720%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−712%
|
950−1000
+712%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−726%
|
1800−1850
+726%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
−736%
|
2450−2500
+736%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 322
−739%
|
2700−2750
+739%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−724%
|
1400−1450
+724%
|
| Watch Dogs: Legion | 124
−747%
|
1050−1100
+747%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−747%
|
1050−1100
+747%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−718%
|
1350−1400
+718%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−733%
|
1200−1250
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−693%
|
650−700
+693%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−705%
|
700−750
+705%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−702%
|
850−900
+702%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−702%
|
650−700
+702%
|
| Far Cry 5 | 171
−719%
|
1400−1450
+719%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−728%
|
1400−1450
+728%
|
| Hitman 3 | 100−110
−733%
|
850−900
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 222
−733%
|
1850−1900
+733%
|
| Metro Exodus | 143
−739%
|
1200−1250
+739%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
−733%
|
1850−1900
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−727%
|
1050−1100
+727%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−706%
|
750−800
+706%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−726%
|
950−1000
+726%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−695%
|
700−750
+695%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−697%
|
550−600
+697%
|
| Hitman 3 | 60−65
−720%
|
500−550
+720%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−733%
|
900−950
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
−733%
|
700−750
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−726%
|
950−1000
+726%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−676%
|
450−500
+676%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−669%
|
400−450
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−726%
|
1000−1050
+726%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
−746%
|
1100−1150
+746%
|
| Metro Exodus | 96
−733%
|
800−850
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
−700%
|
400−450
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−689%
|
600−650
+689%
|
W ten sposób R7 260X i RTX 4070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 jest 763% szybszy w 1080p
- RTX 4070 jest 771% szybszy w 1440p
- RTX 4070 jest 813% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.25 | 69.90 |
| Nowość | 8 października 2013 | 13 kwietnia 2023 |
| Koszt | $139 | $599 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 200 Wat |
Model GeForce RTX 4070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 260X i GeForce RTX 4070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
