Radeon Pro Vega 64 与 GeForce GTX 1660 Super
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 64 和 GeForce GTX 1660 Super,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 64以最小的 1% 优于GTX 1660 Super。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 158 | 162 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 8 |
成本效益评估 | 没有数据 | 58.57 |
電源效率 | 9.19 | 18.15 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Vega 10 | TU116 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 27 6月 2017(7年 前) | 29 10月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 1408 |
核心频率 | 1250 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 125 Watt |
纹理填充率 | 345.6 | 157.1 |
带浮点的性能 | 11.06 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 256 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 229 mm |
宽度 | IGP | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | - | + |
Ansel | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 1660 Super基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 64 和GeForce GTX 1660 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90−95
+0%
| 90
+0%
|
1440p | 50−55
−8%
| 54
+8%
|
4K | 27−30
−7.4%
| 29
+7.4%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.54 |
1440p | 没有数据 | 4.24 |
4K | 没有数据 | 7.90 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+0%
|
88
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+0%
|
66
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+0%
|
80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry New Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+0%
|
321
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+0%
|
217
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+0%
|
135
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+0%
|
48
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+0%
|
72
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry New Dawn | 86
+0%
|
86
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+0%
|
290
+0%
|
Metro Exodus | 118
+0%
|
118
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+0%
|
129
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+0%
|
208
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+0%
|
51
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+0%
|
44
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+0%
|
55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 4 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Hitman 3 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+0%
|
99
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+0%
|
112
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+0%
|
40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+0%
|
34
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+0%
|
38
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hitman 3 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+0%
|
71
+0%
|
Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+0%
|
80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+0%
|
196
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 31
+0%
|
31
+0%
|
Hitman 3 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+0%
|
66
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+0%
|
24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+0%
|
19
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+0%
|
44
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
这就是 Pro Vega 64 和 GTX 1660 Super 在热门游戏中的竞争方式:
- 加入 1080p。
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的8% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的7% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 72项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 33.53 | 33.09 |
新颖性 | 27 6月 2017 | 29 10月 2019 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 125 瓦特 |
Pro Vega 64 的综合绩效得分高出 1.3%、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%.
另一方面,GTX 1660 Super 的年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
鉴于性能差异极小,Radeon Pro Vega 64 和 GeForce GTX 1660 Super 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Radeon Pro Vega 64是为工作站设计的,而GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 1660 Super之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。