Radeon Pro Vega 56 与 RTX A4500 Mobile
绩效总分
我们对 Radeon Pro Vega 56 和 RTX A4500 Mobile 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX A4500 Mobile 比 Pro Vega 56 高出相当大的 41%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和RTX A4500 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 169 | 76 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.88 | 没有数据 |
電源效率 | 10.56 | 22.37 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Vega 10 | GA104 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 22 3月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和RTX A4500 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和RTX A4500 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 5888 |
核心频率 | 1138 MHz | 930 MHz |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1500 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 17,400 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 140 Watt |
纹理填充率 | 280.0 | 276.0 |
带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 224 | 184 |
Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和RTX A4500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和RTX A4500 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和RTX A4500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和RTX A4500 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 56和RTX A4500 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和RTX A4500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 100
−40%
| 140−150
+40%
|
4K | 55
−36.4%
| 75−80
+36.4%
|
每格成本,美元
1080p | 3.99 | 没有数据 |
4K | 7.25 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
Metro Exodus | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
Metro Exodus | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−35.9%
|
250−260
+35.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Metro Exodus | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−36.1%
|
230−240
+36.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RTX A4500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A4500 Mobile 的40% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A4500 Mobile 的36% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 56的速度要快 3300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 29 测试中,Pro Vega 56 无一例外地超过了 RTX A4500 Mobile。
利弊总结
业绩评级 | 32.01 | 45.22 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 22 3月 2022 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 140 瓦特 |
RTX A4500 Mobile 的综合绩效得分高出 41.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 RTX A4500 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和RTX A4500 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。