Radeon Pro Vega 20 与 Arc A370M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 20 和 Arc A370M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 20以最小的 4% 优于Arc A370M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 20和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 377 | 386 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 9.43 | 26.00 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Vega 12 | DG2-128 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（6年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon Pro Vega 20和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 20和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 815 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1283 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 7,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 102.6 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 3.284 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 20和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 20和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 740 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 189.4 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 20和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 20和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 20和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 20 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+51.3%
| 39
−51.3%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 41
+2.5%
| 40
−2.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+393%
|
15
−393%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−20%
|
80−85
+20%
|
| Hitman 3 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
这就是 Pro Vega 20 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 20 的51% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中，Pro Vega 20 的3% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 20的速度要快 393%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Arc A370M的速度要快 119%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 20 在 7项测试 中领先 (10%)
- Arc A370M 在 64项测试 中领先 (89%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 13.76 | 13.28 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 30 3月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 35 瓦特 |
Pro Vega 20 的综合绩效得分高出 3.6%.
另一方面，Arc A370M 的年龄优势为 3 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了185.7%.
鉴于性能差异极小，Radeon Pro Vega 20 和 Arc A370M 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的，而Arc A370M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 20和Arc A370M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
