Radeon Pro Vega 16 与 GeForce RTX 2070 Super Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 16 和 GeForce RTX 2070 Super Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super Max-Q的表现比Pro Vega 16高出了185%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 2070 Super Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 397 | 142 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.40 | 30.42 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega 12 | TU104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（6年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
详细规格
Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 2070 Super Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 815 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1155 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 76.16 | 184.8 |
| 带浮点的性能 | 2.437 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 2070 Super Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1200 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 352.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 2070 Super Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 2070 Super Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 2070 Super Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−54.4%
| 105
+54.4%
|
| 1440p | 24−27
−192%
| 70
+192%
|
| 4K | 38
−23.7%
| 47
+23.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−241%
|
99
+241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−305%
|
81
+305%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−304%
|
101
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−338%
|
127
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−303%
|
137
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| Hitman 3 | 21−24
−348%
|
103
+348%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
| Metro Exodus | 40−45
−251%
|
144
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−221%
|
109
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−220%
|
120−130
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−162%
|
75−80
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−264%
|
91
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−272%
|
108
+272%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| Hitman 3 | 21−24
−343%
|
102
+343%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
| Metro Exodus | 40−45
−246%
|
142
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−168%
|
91
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−220%
|
120−130
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−200%
|
60
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−172%
|
68
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−162%
|
76
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| Hitman 3 | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−57.6%
|
104
+57.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−220%
|
120−130
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−178%
|
75
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+20.3%
|
59
−20.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−171%
|
92
+171%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
| Hitman 3 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Metro Exodus | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−132%
|
180−190
+132%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−190%
|
170−180
+190%
|
| Metro Exodus | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
这就是 Pro Vega 16 和 RTX 2070 Super Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super Max-Q 的54% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super Max-Q 的192% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super Max-Q 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 16的速度要快 20%。
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2070 Super Max-Q的速度要快 455%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 16 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2070 Super Max-Q 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 12.48 | 35.52 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 80 瓦特 |
Pro Vega 16 的耗电量降低了6.7%.
另一方面，RTX 2070 Super Max-Q 的综合绩效得分高出 184.6%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住，Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2070 Super Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 16和GeForce RTX 2070 Super Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
