Radeon Pro Duo vs RX 470
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Duo 和 Radeon RX 470，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Duo以最小的 2% 优于RX 470。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Duo和Radeon RX 470 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 310 | 317 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 51 |
| 成本效益评估 | 1.97 | 15.70 |
| 電源效率 | 4.36 | 12.42 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Capsaicin | Ellesmere |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 26 4月 2016（9年 前） | 4 8月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $1,499 | $179 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 470 的 697% 性价比高于 Pro Duo。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro Duo和Radeon RX 470 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Duo和Radeon RX 470 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 ×2 | 2048 |
| Compute输送机数 | 128 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 926 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1206 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 350 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 256.0 ×2 | 154.4 |
| 带浮点的性能 | 8.192 TFLOPS ×2 | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 ×2 | 32 |
| TMUs | 256 ×2 | 128 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Duo和Radeon RX 470 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 277 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 3x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Duo和Radeon RX 470 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 ×2 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit ×2 | 256 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 1650 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s ×2 | 211.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Duo和Radeon RX 470 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro Duo和Radeon RX 470 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Duo和Radeon RX 470 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Duo和Radeon RX 470基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Duo 和Radeon RX 470的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 70−75
+1.4%
| 69
−1.4%
|
| 1440p | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| 4K | 35−40
−5.7%
| 37
+5.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 21.41
−725%
| 2.59
+725%
|
| 1440p | 42.83
−809%
| 4.71
+809%
|
| 4K | 42.83
−785%
| 4.84
+785%
|
- 在 RX 470 的每格成本較 1080p 低 725% 。
- 在 RX 470 的每格成本較 1440p 低 809% 。
- 在 RX 470 的每格成本較 4K 低 785% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+0%
|
50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+0%
|
40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 17
+0%
|
17
+0%
|
这就是 Pro Duo 和 RX 470 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Duo 的1% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 470 的9% 速度更快
- 在 4K 中，RX 470 的6% 速度更快
总而言之，在流行的游戏中：
- 在 60项测试 (100%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.84 | 19.36 |
| 新颖性 | 26 4月 2016 | 4 8月 2016 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 350 瓦特 | 120 瓦特 |
Pro Duo 的综合绩效得分高出 2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，RX 470 的年龄优势为 3 个月、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了192%.
鉴于性能差异极小，Radeon Pro Duo 和 Radeon RX 470 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon Pro Duo是为工作站设计的，而Radeon RX 470是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
