Radeon Pro 560X vs Iris Pro Graphics 580
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 Iris Pro Graphics 580，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 560X的表现比Pro Graphics 580高出了100%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和Iris Pro Graphics 580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 535 | 713 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 9.02 | 22.59 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| 代号 | Polaris 21 | Skylake GT4e |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（7年 前） | 1 9月 2015（10年 前） |
詳細規格
Radeon Pro 560X和Iris Pro Graphics 580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Iris Pro Graphics 580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 576 |
| 核心频率 | 1004 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 950 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 189 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm+ |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 68.40 |
| 带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 9 |
| TMUs | 64 | 72 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 560X和Iris Pro Graphics 580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 560X和Iris Pro Graphics 580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 64 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1270 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro 560X和Iris Pro Graphics 580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Iris Pro Graphics 580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 560X和Iris Pro Graphics 580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 560X和Iris Pro Graphics 580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Iris Pro Graphics 580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
+128%
| 18
−128%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Fortnite | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Valorant | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 71
+373%
|
15
−373%
|
| Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Fortnite | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Valorant | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 69
+393%
|
14
−393%
|
| Far Cry 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Valorant | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Valorant | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
这就是 Pro 560X 和 Iris Pro Graphics 580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 560X 的128% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 560X 的105% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 560X 的113% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 560X的速度要快 950%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Iris Pro Graphics 580的速度要快 123%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 560X 在 54项测试 中领先 (96%)
- Iris Pro Graphics 580 在 2项测试 中领先 (4%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.79 | 4.40 |
| 新颖性 | 16 7月 2018 | 1 9月 2015 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 64 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
Pro 560X 的综合绩效得分高出 100%、年龄优势为 2 岁.
另一方面，Iris Pro Graphics 580 的最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Radeon Pro 560X，因为它在性能测试中击败了 Iris Pro Graphics 580。
应当记住，Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的，而Iris Pro Graphics 580是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
