Radeon Pro 560X 与 Iris Graphics 550
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 Iris Graphics 550，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 560X的表现比Iris Graphics 550高出了158%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和Iris Graphics 550架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 464 | 711 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.72 | 16.92 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| 代号 | Polaris 21 | Skylake GT3e |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 1 9月 2015（9年 前） |
详细规格
Radeon Pro 560X和Iris Graphics 550的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Iris Graphics 550性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
| 核心频率 | 1004 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 189 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm+ |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 48.00 |
| 带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 64 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和Iris Graphics 550与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和Iris Graphics 550上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1270 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和Iris Graphics 550上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Iris Graphics 550技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和Iris Graphics 550支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和Iris Graphics 550基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Iris Graphics 550的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
+128%
| 18
−128%
|
| 1440p | 39
+39.3%
| 28
−39.3%
|
| 4K | 12
−317%
| 50
+317%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
这就是 Pro 560X 和 Iris Graphics 550 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 560X 的128% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 560X 的39% 速度更快
- 在 4K 中，Iris Graphics 550 的317% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 560X的速度要快 1950%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Pro 560X 无一例外地超过了 Iris Graphics 550。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.54 | 3.70 |
| 新颖性 | 16 7月 2018 | 1 9月 2015 |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
Pro 560X 的综合绩效得分高出 157.8%、年龄优势为 2 岁.
另一方面，Iris Graphics 550 的耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Radeon Pro 560X，因为它在性能测试中击败了 Iris Graphics 550。
应当记住，Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的，而Iris Graphics 550是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和Iris Graphics 550之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
