Radeon Pro 560X 与 GeForce RTX 2070
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 2070比Radeon Pro 560X高出340%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 429 | 84 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 14.29 | 31.20 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
代号 | Polaris 21 | Turing TU106 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 5 6月 2017(6年 前) | 27 8月 2018(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
现在的价格 | $133 | $309 (0.6x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 的 118% 性价比高于 Pro 560X。
特性
Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2304 |
核心频率 | 907 MHz | 1410 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1620 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 10,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 64.26 | 233.3 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 5080 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | 没有数据 | + |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 2070比Radeon Pro 560X高出340%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce RTX 2070的表现比Radeon Pro 560X好340%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 2070的表现比Radeon Pro 560X好312%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 2070的表现比Radeon Pro 560X好307%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce RTX 2070的表现比Radeon Pro 560X好293%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce RTX 2070的表现比Radeon Pro 560X好397%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce RTX 2070的表现比Radeon Pro 560X好67%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce RTX 2070的表现比Radeon Pro 560X好398%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和GeForce RTX 2070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 41
−215%
| 129
+215%
|
1440p | 40
−118%
| 87
+118%
|
4K | 17
−259%
| 61
+259%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−226%
|
101
+226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−521%
|
87
+521%
|
Battlefield 5 | 43
−193%
|
126
+193%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
−277%
|
147
+277%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry 5 | 37
−208%
|
114
+208%
|
Far Cry New Dawn | 36
−186%
|
103
+186%
|
Forza Horizon 4 | 53
−168%
|
142
+168%
|
Hitman 3 | 24−27
−583%
|
164
+583%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−495%
|
113
+495%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−290%
|
117
+290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−261%
|
112
+261%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−244%
|
86
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
Battlefield 5 | 36
−225%
|
117
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−400%
|
130
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry 5 | 33
−233%
|
110
+233%
|
Far Cry New Dawn | 31
−219%
|
99
+219%
|
Forza Horizon 4 | 50
−170%
|
135
+170%
|
Hitman 3 | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
Metro Exodus | 19
−311%
|
78
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−550%
|
65
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−320%
|
105
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−365%
|
158
+365%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−453%
|
94
+453%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−357%
|
64
+357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
Battlefield 5 | 33
−227%
|
108
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry 5 | 31
−235%
|
104
+235%
|
Far Cry New Dawn | 27
−233%
|
90
+233%
|
Forza Horizon 4 | 36
−206%
|
110
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−335%
|
87
+335%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−521%
|
87
+521%
|
Hitman 3 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
Metro Exodus | 11
−355%
|
50
+355%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Battlefield 5 | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Far Cry 5 | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Metro Exodus | 7
−357%
|
32
+357%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−567%
|
40
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Battlefield 5 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 10
−390%
|
49
+390%
|
Far Cry New Dawn | 9
−467%
|
51
+467%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
这就是 Pro 560X 和 RTX 2070 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RTX 2070比Pro 560X快215%。
- 在1440p中,RTX 2070比Pro 560X快118%。
- 在4K中,RTX 2070比Pro 560X快259%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RTX 2070比Pro 560X快1400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RTX 2070 无一例外地超过了 Pro 560X。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。