Radeon Pro 560X 与 GeForce GTX 775M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 GeForce GTX 775M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 560X以最小的 1% 优于GTX 775M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和GeForce GTX 775M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 464 | 470 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.71 | 6.46 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Polaris 21 | N13E-GTX-A2 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 24 9月 2013（11年 前） |
详细规格
Radeon Pro 560X和GeForce GTX 775M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和GeForce GTX 775M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1344 |
| 核心频率 | 1004 MHz | 719 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 3540 Million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 16 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和GeForce GTX 775M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和GeForce GTX 775M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 3600 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和GeForce GTX 775M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和GeForce GTX 775M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和GeForce GTX 775M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和GeForce GTX 775M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和GeForce GTX 775M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
| 1440p | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
| 4K | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Metro Exodus | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Metro Exodus | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 Pro 560X 和 GTX 775M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 560X 的3% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 560X 的11% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 560X 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro 560X的速度要快 117%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 775M的速度要快 75%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 560X 在 30项测试 中领先 (42%)
- GTX 775M 在 6项测试 中领先 (8%)
- 在 36项测试 (50%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 9.54 | 9.43 |
| 新颖性 | 16 7月 2018 | 24 9月 2013 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 100 瓦特 |
Pro 560X 的综合绩效得分高出 1.2%、年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
鉴于性能差异极小，Radeon Pro 560X 和 GeForce GTX 775M 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 775M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和GeForce GTX 775M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
