Radeon Pro 560 与 Quadro RTX 3000 (移动)
绩效总分
我们对 Radeon Pro 560 和 Quadro RTX 3000 (移动) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 3000 (移动)的表现比Pro 560高出了191%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560和Quadro RTX 3000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 477 | 206 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.34 | 22.76 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Polaris 21 | TU106 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 18 4月 2017(7年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
Radeon Pro 560和Quadro RTX 3000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560和Quadro RTX 3000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2304 |
核心频率 | 907 MHz | 945 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1380 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 10,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 58.05 | 198.7 |
带浮点的性能 | 1.858 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560和Quadro RTX 3000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560和Quadro RTX 3000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560和Quadro RTX 3000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560和Quadro RTX 3000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560和Quadro RTX 3000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560和Quadro RTX 3000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560 和Quadro RTX 3000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 30−35
−220%
| 96
+220%
|
4K | 30−35
−193%
| 88
+193%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Battlefield 5 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
Hitman 3 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Metro Exodus | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−76.7%
|
100−110
+76.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Battlefield 5 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
Hitman 3 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Metro Exodus | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−76.7%
|
100−110
+76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
Hitman 3 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−76.7%
|
100−110
+76.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−272%
|
130−140
+272%
|
Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
这就是 Pro 560 和 RTX 3000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3000 (移动) 的220% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3000 (移动) 的193% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3000 (移动)的速度要快 600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 3000 (移动) 无一例外地超过了 Pro 560。
利弊总结
业绩评级 | 9.01 | 26.22 |
新颖性 | 18 4月 2017 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 80 瓦特 |
Pro 560 的耗电量降低了6.7%.
另一方面,RTX 3000 (移动) 的综合绩效得分高出 191%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560。
如果您仍然对在Radeon Pro 560和Quadro RTX 3000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。