Radeon PRO WX 3100 与 Pro 5500M
累積績效評估
我们比较了 Radeon PRO WX 3100 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5500M的表现比PRO WX 3100高出了163%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 576 | 322 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.82 | 没有数据 |
| 電源效率 | 7.07 | 14.24 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Lexa | Navi 14 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 12 6月 2017（7年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1536 |
| 核心频率 | 925 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1219 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 39.01 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 1.248 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon PRO WX 3100 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 14
−314%
| 58
+314%
|
| 1440p | 21−24
−186%
| 60
+186%
|
| 4K | 12−14
−183%
| 34
+183%
|
每格成本，美元
| 1080p | 14.21 | 没有数据 |
| 1440p | 9.48 | 没有数据 |
| 4K | 16.58 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Fortnite | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| Valorant | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−102%
|
208
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 50−55
−122%
|
111
+122%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Fortnite | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−467%
|
68
+467%
|
| Valorant | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 50−55
−114%
|
107
+114%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−457%
|
39
+457%
|
| Valorant | 70−75
+150%
|
28
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−146%
|
118
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Metro Exodus | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
107
+182%
|
| Valorant | 70−75
−131%
|
160−170
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Valorant | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 PRO WX 3100 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5500M 的314% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的186% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的183% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，PRO WX 3100的速度要快 150%。
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Pro 5500M的速度要快 1200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- PRO WX 3100 在 1次测试 中领先 (2%)
- Pro 5500M 在 60项测试 中领先 (94%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 5.77 | 15.19 |
| 新颖性 | 12 6月 2017 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 85 瓦特 |
PRO WX 3100 的耗电量降低了30.8%.
另一方面，Pro 5500M 的综合绩效得分高出 163.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro 5500M，因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 3100。
应当记住，Radeon PRO WX 3100是为工作站设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
