Radeon PRO WX 3100 与 Pro 5600M
绩效总分
我们比较了 Radeon PRO WX 3100 和 Radeon Pro 5600M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5600M的表现比PRO WX 3100高出了263%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 563 | 232 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.19 | 没有数据 |
| 電源效率 | 7.02 | 33.13 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Lexa | Navi 12 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 12 6月 2017（7年 前） | 15 6月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2560 |
| 核心频率 | 925 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1219 MHz | 1030 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 39.01 | 164.8 |
| 带浮点的性能 | 1.248 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 2048 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 770 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 394.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon PRO WX 3100 和Radeon Pro 5600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 12
−233%
| 40−45
+233%
|
每格成本，美元
| 1080p | 16.58 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−228%
|
140−150
+228%
|
| Hitman 3 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−185%
|
110−120
+185%
|
| Metro Exodus | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−228%
|
140−150
+228%
|
| Hitman 3 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−185%
|
110−120
+185%
|
| Metro Exodus | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−228%
|
140−150
+228%
|
| Hitman 3 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−185%
|
110−120
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−643%
|
50−55
+643%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
| Hitman 3 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Metro Exodus | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Hitman 3 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−583%
|
120−130
+583%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
这就是 PRO WX 3100 和 Pro 5600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5600M 的233% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5600M的速度要快 2800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，Pro 5600M 无一例外地超过了 PRO WX 3100。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.59 | 23.93 |
| 新颖性 | 12 6月 2017 | 15 6月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 50 瓦特 |
Pro 5600M 的综合绩效得分高出 263.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了30%.
我们推荐使用 Radeon Pro 5600M，因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 3100。
应当记住，Radeon PRO WX 3100是为工作站设计的，而Radeon Pro 5600M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon PRO WX 3100和Radeon Pro 5600M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
