Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics高出了909%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 846 | 257 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 80 |
| 价质比 | 没有数据 | 18.29 |
| 架构 | 没有数据 | Turing (2018−2021) |
| 代号 | 没有数据 | N18P-G62 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 8月 2013（10年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $90 | $892 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 720 / 975 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1485 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 95.04 |
兼容性和尺寸
负责Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.140 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile比Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics高出909%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics好583%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics好663%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics好991%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics好931%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 5−6
−1060%
| 58
+1060%
|
| 1440p | 4−5
−1000%
| 44
+1000%
|
| 4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−721%
|
115
+721%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
这就是 HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的1060% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的1000% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Mobile 的1250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 6500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 50 测试中，GTX 1650 Ti Mobile 无一例外地超过了 HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
