Radeon HD 7970 与 Arc A770
绩效总分
我们对 Radeon HD 7970 和 Arc A770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A770的表现比HD 7970高出了148%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 7970和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 375 | 154 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.38 | 54.54 |
| 電源效率 | 3.78 | 10.40 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Tahiti | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 22 12月 2011（12年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 2192% 性价比高于 HD 7970。
详细规格
Radeon HD 7970和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7970和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 4096 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 925 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 118.4 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 3.789 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 7970和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 2.1 x16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 274 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 7970和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1375 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 264 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 7970和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 7970和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon HD 7970和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 7970和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7970 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 105
−138%
| 250−260
+138%
|
| Full HD | 89
−32.6%
| 118
+32.6%
|
| 1440p | 27−30
−159%
| 70
+159%
|
| 4K | 16−18
−156%
| 41
+156%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−318%
|
92
+318%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−68.6%
|
110−120
+68.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−68.6%
|
110−120
+68.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−486%
|
258
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+287%
|
23
−287%
|
| Hitman 3 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−72.9%
|
121
+72.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−391%
|
216
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−118%
|
72
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−257%
|
100
+257%
|
| Metro Exodus | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−587%
|
158
+587%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.6%
|
140−150
+72.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−642%
|
89
+642%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
这就是 HD 7970 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Arc A770 的138% 速度更快
- 在 1080p 中，Arc A770 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的159% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的156% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 7970的速度要快 287%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 642%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 7970 在 2项测试 中领先 (3%)
- Arc A770 在 68项测试 中领先 (94%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 13.60 | 33.66 |
| 新颖性 | 22 12月 2011 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 225 瓦特 |
Arc A770 的综合绩效得分高出 147.5%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7970。
如果您仍然对在Radeon HD 7970和Arc A770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
