Radeon Graphics (Ryzen 7000) 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

VS

绩效总分

我们对 Radeon Graphics (Ryzen 7000) 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.42

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Graphics (Ryzen 7000)高出了276%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位662326
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率没有数据23.17
架构RDNA 2 (2022−2023)Turing (2018−2022)
代号RaphaelTU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期26 9月 2022(2年 前)2 4月 2020(4年 前)

详细规格

Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1281024
核心频率没有数据1035 MHz
Boost模式下的频率2200 MHz1200 MHz
晶体管数没有数据4,700 million
工艺过程6 nm12 nm
(TDP)能源消耗没有数据50 Watt
纹理填充率没有数据76.80
带浮点的性能没有数据2.458 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据64

外形尺寸和兼容性

负责Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面没有数据PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR6
最大存储容量没有数据4 千兆字节
内存总线宽度没有数据128 Bit
内存频率没有数据1250 MHz
内存通过量没有数据160.0 千兆字节/s
共享内存+-

连接和输出

列出Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

API 兼容性

列出了Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_212 (12_1)
着色器没有数据6.5
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Graphics (Ryzen 7000) 4.42
GTX 1650 Ti Max-Q 16.62
+276%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Graphics (Ryzen 7000) 3026
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+281%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Graphics (Ryzen 7000) 11703
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+166%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Graphics (Ryzen 7000) 2338
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+266%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Graphics (Ryzen 7000) 15247
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+213%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Graphics (Ryzen 7000) 159603
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+164%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon Graphics (Ryzen 7000) 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD17
−218%
54
+218%
1440p9−10
−289%
35
+289%
4K6−7
−317%
25
+317%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−225%
24−27
+225%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−308%
49
+308%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−850%
38
+850%
Battlefield 5 10−11
−440%
50−55
+440%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−350%
45
+350%
Cyberpunk 2077 8−9
−225%
24−27
+225%
Far Cry 5 9−10
−333%
35−40
+333%
Far Cry New Dawn 12−14
−275%
45−50
+275%
Forza Horizon 4 24−27
−308%
100−110
+308%
Hitman 3 10−11
−350%
45
+350%
Horizon Zero Dawn 27−30
−186%
80−85
+186%
Metro Exodus 9−10
−856%
86
+856%
Red Dead Redemption 2 10−12
−473%
63
+473%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−238%
50−55
+238%
Watch Dogs: Legion 40−45
−359%
202
+359%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−217%
35−40
+217%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−500%
24
+500%
Battlefield 5 10−11
−440%
50−55
+440%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−240%
34
+240%
Cyberpunk 2077 8−9
−225%
24−27
+225%
Far Cry 5 9−10
−333%
35−40
+333%
Far Cry New Dawn 12−14
−275%
45−50
+275%
Forza Horizon 4 24−27
−308%
100−110
+308%
Hitman 3 10−11
−330%
43
+330%
Horizon Zero Dawn 27−30
−186%
80−85
+186%
Metro Exodus 9−10
−633%
66
+633%
Red Dead Redemption 2 10−12
−318%
46
+318%
Shadow of the Tomb Raider 11
−464%
62
+464%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−129%
35−40
+129%
Watch Dogs: Legion 40−45
−339%
193
+339%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−200%
12
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−120%
22
+120%
Cyberpunk 2077 8−9
−225%
24−27
+225%
Far Cry 5 9−10
−333%
35−40
+333%
Forza Horizon 4 24−27
−308%
100−110
+308%
Hitman 3 10−11
−280%
38
+280%
Horizon Zero Dawn 9
−533%
57
+533%
Shadow of the Tomb Raider 9
−500%
54
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−88.2%
32
+88.2%
Watch Dogs: Legion 40−45
+175%
16
−175%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−318%
46
+318%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−300%
30−35
+300%
Far Cry New Dawn 7−8
−257%
24−27
+257%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−325%
16−18
+325%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−350%
18−20
+350%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Far Cry 5 5−6
−280%
18−20
+280%
Forza Horizon 4 7−8
−1171%
85−90
+1171%
Hitman 3 9−10
−178%
25
+178%
Horizon Zero Dawn 10−11
−310%
41
+310%
Metro Exodus 1−2
−2900%
30−33
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−500%
18−20
+500%
Watch Dogs: Legion 27−30
−381%
130
+381%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−238%
27−30
+238%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−433%
16−18
+433%
Far Cry New Dawn 3−4
−300%
12−14
+300%
Hitman 3 0−1 14
Horizon Zero Dawn 2−3
−4150%
85−90
+4150%
Metro Exodus 1−2
−1600%
16−18
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 20

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−150%
5
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Forza Horizon 4 3−4
−667%
21−24
+667%
Watch Dogs: Legion 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−200%
14−16
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12
+0%
12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 21
+0%
21
+0%

这就是 Graphics (Ryzen 7000) 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的218% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的289% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的317% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Graphics (Ryzen 7000)的速度要快 175%。
  • 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 4150%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Graphics (Ryzen 7000) 在 1次测试 中领先 (1%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 65项测试 中领先 (94%)
  • 在 3项测试 (4%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 4.42 16.62
新颖性 26 9月 2022 2 4月 2020
工艺过程 6 nm 12 nm

Graphics (Ryzen 7000) 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.

另一方面,GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 276%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon Graphics (Ryzen 7000)。


如果您仍然对在Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.2 234 票

以1到5分的等级为Radeon Graphics (Ryzen 7000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 208 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。