Radeon Graphics (Ryzen 7000) 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
综合绩效得分
我们对 Radeon Graphics (Ryzen 7000) 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Graphics (Ryzen 7000)高出了283%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 634 | 304 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 10.55 |
| 架构 | RDNA 2 (2020−2022) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Raphael | N18P-G62 Max-Q |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 9月 2022（1年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | 没有数据 | $1183 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 128 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2200 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 76.80 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
视频输出
列出Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.140 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon Graphics (Ryzen 7000)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q比Radeon Graphics (Ryzen 7000)高出283%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon Graphics (Ryzen 7000)好281%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon Graphics (Ryzen 7000)好172%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon Graphics (Ryzen 7000)好274%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon Graphics (Ryzen 7000)好213%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon Graphics (Ryzen 7000)好164%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Graphics (Ryzen 7000) 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−184%
| 54
+184%
|
| 1440p | 7−8
−300%
| 28
+300%
|
| 4K | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
| Metro Exodus | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Hitman 3 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Metro Exodus | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−286%
|
193
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Hitman 3 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
这就是 Graphics (Ryzen 7000) 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的184% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的300% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的283% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
