Radeon 860M 与 Quadro P620
累積績效評估
我们比较了 Radeon 860M 和 Quadro P620，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，860M 的 30% 大大超过了P620。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 860M和Quadro P620架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 449 | 526 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 58.72 | 16.88 |
| 架构 | RDNA 3.5 (2024−2025) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Krackan Point | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 3月 2025（最近） | 1 2月 2018（7年 前） |
詳細規格
Radeon 860M和Quadro P620的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 860M和Quadro P620性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
| 核心频率 | 600 MHz | 1177 MHz |
| Boost模式下的频率 | 3000 MHz | 1443 MHz |
| 晶体管数 | 34,000 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 96.00 | 46.18 |
| 带浮点的性能 | 3.072 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 没有数据 |
| L0 Cache | 128 千字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 64 千字节 | 192 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 860M和Quadro P620与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon 860M和Quadro P620上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 96.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon 860M和Quadro P620上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 860M和Quadro P620支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon 860M和Quadro P620基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 860M 和Quadro P620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30
−56.7%
| 47
+56.7%
|
| 1440p | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Fortnite | 65−70
−63.8%
|
113
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Valorant | 100−110
+19.3%
|
85−90
−19.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+22.6%
|
130−140
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Fortnite | 65−70
+64.3%
|
42
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Valorant | 100−110
+19.3%
|
85−90
−19.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+138%
|
29
−138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 Radeon 860M 和 Quadro P620 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P620 的57% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 860M 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，Radeon 860M的速度要快 138%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Quadro P620的速度要快 64%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 860M 在 59项测试 中领先 (89%)
- Quadro P620 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
