RTX A5500 Mobile 与 GeForce RTX 4080 Mobile
累積績效評估
我们比较了 RTX A5500 Mobile 和 GeForce RTX 4080 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 Mobile 比 RTX A5500 Mobile 高出相当大的 43%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A5500 Mobile和GeForce RTX 4080 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 77 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.86 | 40.60 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA103 | AD104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 3月 2022（2年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
RTX A5500 Mobile和GeForce RTX 4080 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A5500 Mobile和GeForce RTX 4080 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 7424 | 7424 |
| 核心频率 | 975 MHz | 1290 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 22,000 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 110 Watt |
| 纹理填充率 | 348.0 | 386.3 |
| 带浮点的性能 | 22.27 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 232 | 232 |
| Tensor Cores | 232 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 58 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A5500 Mobile和GeForce RTX 4080 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
RTX A5500 Mobile和GeForce RTX 4080 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出RTX A5500 Mobile和GeForce RTX 4080 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A5500 Mobile和GeForce RTX 4080 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是RTX A5500 Mobile和GeForce RTX 4080 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A5500 Mobile 和GeForce RTX 4080 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 125
−27.2%
| 159
+27.2%
|
| 1440p | 75
−36%
| 102
+36%
|
| 4K | 51
−37.3%
| 70
+37.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−33.6%
|
171
+33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−92.9%
|
191
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−15.5%
|
149
+15.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−10.9%
|
142
+10.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−21.7%
|
160−170
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−72.7%
|
171
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
−25.4%
|
143
+25.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−32.6%
|
171
+32.6%
|
| Fortnite | 180−190
−57.8%
|
280−290
+57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−46%
|
230−240
+46%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−41.9%
|
170−180
+41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| Valorant | 230−240
−39.3%
|
300−350
+39.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+5.8%
|
121
−5.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−21.7%
|
160−170
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−28.3%
|
127
+28.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−40.9%
|
124
+40.9%
|
| Dota 2 | 164
−8.5%
|
178
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−24.8%
|
161
+24.8%
|
| Fortnite | 180−190
−57.8%
|
280−290
+57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−46%
|
230−240
+46%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−41.9%
|
170−180
+41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−8.3%
|
157
+8.3%
|
| Metro Exodus | 99
−47.5%
|
146
+47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−62.9%
|
334
+62.9%
|
| Valorant | 230−240
−39.3%
|
300−350
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−21.7%
|
160−170
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−13.1%
|
112
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−59.2%
|
121
+59.2%
|
| Dota 2 | 155
−6.5%
|
165
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−17.1%
|
151
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−46%
|
230−240
+46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−68.6%
|
172
+68.6%
|
| Valorant | 230−240
−39.3%
|
300−350
+39.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−57.8%
|
280−290
+57.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−55%
|
400−450
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−23.2%
|
122
+23.2%
|
| Metro Exodus | 59
−72.9%
|
102
+72.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−45%
|
350−400
+45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−41.9%
|
140−150
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−38.6%
|
140
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−61.8%
|
190−200
+61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−70.7%
|
140
+70.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−48.5%
|
144
+48.5%
|
| Metro Exodus | 31
−116%
|
67
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−85.7%
|
117
+85.7%
|
| Valorant | 250−260
−32.3%
|
336
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−59.7%
|
100−110
+59.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−117%
|
39
+117%
|
| Dota 2 | 132
−18.9%
|
157
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−59.6%
|
91
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−81.7%
|
140−150
+81.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
这就是 RTX A5500 Mobile 和 RTX 4080 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 Mobile 的27% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 Mobile 的36% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 Mobile 的37% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A5500 Mobile的速度要快 6%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4080 Mobile的速度要快 152%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A5500 Mobile 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 4080 Mobile 在 60项测试 中领先 (94%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 45.32 | 65.02 |
| 新颖性 | 22 3月 2022 | 3 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 110 瓦特 |
RTX A5500 Mobile 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，RTX 4080 Mobile 的综合绩效得分高出 43.5%、年龄优势为 9 个月、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 Mobile，因为它在性能测试中击败了 RTX A5500 Mobile。
应当记住，RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4080 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
