RTX A500 Mobile 与 RTX 6000 Ada Generation
绩效总分
我们比较了 RTX A500 Mobile 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比RTX A500 Mobile高出了315%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A500 Mobile和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 313 | 17 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 7.24 |
| 電源效率 | 20.18 | 16.74 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA107S | AD102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 3月 2022（2年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
RTX A500 Mobile和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A500 Mobile和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 18176 |
| 核心频率 | 832 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1537 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 76,300 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 98.37 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 6.296 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | 64 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 142 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A500 Mobile和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
RTX A500 Mobile和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX A500 Mobile和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了RTX A500 Mobile和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
合成基准性能
这些是RTX A500 Mobile和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A500 Mobile 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
−320%
| 189
+320%
|
| 1440p | 25
−532%
| 158
+532%
|
| 4K | 27−30
−337%
| 118
+337%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 35.97 |
| 1440p | 没有数据 | 43.03 |
| 4K | 没有数据 | 57.62 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−290%
|
164
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Elden Ring | 55−60
−416%
|
280−290
+416%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−409%
|
163
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−443%
|
400−450
+443%
|
| Metro Exodus | 45−50
−135%
|
113
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| Valorant | 70−75
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−546%
|
155
+546%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Dota 2 | 44
−284%
|
160−170
+284%
|
| Elden Ring | 55−60
−416%
|
280−290
+416%
|
| Far Cry 5 | 78
−57.7%
|
123
+57.7%
|
| Fortnite | 95−100
−205%
|
290−300
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−566%
|
400−450
+566%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−156%
|
160−170
+156%
|
| Metro Exodus | 45−50
−121%
|
106
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−76.2%
|
210−220
+76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−222%
|
170−180
+222%
|
| Valorant | 70−75
−438%
|
350−400
+438%
|
| World of Tanks | 210−220
−29.8%
|
270−280
+29.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−635%
|
147
+635%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Dota 2 | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−665%
|
400−450
+665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−76.2%
|
210−220
+76.2%
|
| Valorant | 70−75
−438%
|
350−400
+438%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30
−370%
|
140−150
+370%
|
| Elden Ring | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−370%
|
140−150
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| World of Tanks | 120−130
−326%
|
500−550
+326%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−1210%
|
131
+1210%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−600%
|
270−280
+600%
|
| Metro Exodus | 35−40
−154%
|
99
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−852%
|
219
+852%
|
| Valorant | 45−50
−627%
|
300−350
+627%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Dota 2 | 30−33
−447%
|
160−170
+447%
|
| Elden Ring | 12−14
−783%
|
100−110
+783%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−447%
|
160−170
+447%
|
| Metro Exodus | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−302%
|
200−210
+302%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−447%
|
160−170
+447%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−377%
|
100−110
+377%
|
| Fortnite | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
| Valorant | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
这就是 RTX A500 Mobile 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的320% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的532% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的337% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 1210%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，RTX 6000 Ada Generation 无一例外地超过了 RTX A500 Mobile。
利弊总结
| 业绩评级 | 17.59 | 72.99 |
| 新颖性 | 22 3月 2022 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 300 瓦特 |
RTX A500 Mobile 的耗电量降低了400%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 315%、年龄优势为 8 个月、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、60%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 RTX A500 Mobile。
应当记住，RTX A500 Mobile是为移动工作站设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在RTX A500 Mobile和RTX 6000 Ada Generation之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
