RTX A2000 与 T1200 Mobile
累積績效評估
我们比较了 RTX A2000 和 T1200 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000以令人印象深刻的75%超过了T1200 Mobile。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A2000和T1200 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 146 | 282 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 89.20 | 没有数据 |
| 電源效率 | 34.83 | 14.66 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GA106 | 没有数据 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 8月 2021（3年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
RTX A2000和T1200 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000和T1200 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3328 | 1024 |
| 核心频率 | 562 MHz | 855 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1425 MHz |
| 晶体管数 | 12,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 124.8 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 104 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 104 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A2000和T1200 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 167 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
RTX A2000和T1200 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出RTX A2000和T1200 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A2000和T1200 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.8 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是RTX A2000和T1200 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 和T1200 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+59.3%
| 59
−59.3%
|
| 1440p | 45
+36.4%
| 33
−36.4%
|
| 4K | 29
−276%
| 109
+276%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.78 | 没有数据 |
| 1440p | 9.98 | 没有数据 |
| 4K | 15.48 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+133%
|
35−40
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+86.5%
|
89
−86.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+82%
|
50
−82%
|
| Metro Exodus | 106
+96.3%
|
50−55
−96.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| Valorant | 140−150
+72%
|
80−85
−72%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Dota 2 | 129
+50%
|
86
−50%
|
| Far Cry 5 | 136
+103%
|
67
−103%
|
| Fortnite | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+78.1%
|
73
−78.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+81.7%
|
71
−81.7%
|
| Metro Exodus | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+41.2%
|
130−140
−41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+92.2%
|
60−65
−92.2%
|
| Valorant | 140−150
+72%
|
80−85
−72%
|
| World of Tanks | 270−280
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+73%
|
63
−73%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+128%
|
40
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+41.2%
|
130−140
−41.2%
|
| Valorant | 140−150
+72%
|
80−85
−72%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 58
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| World of Tanks | 220−230
+65%
|
130−140
−65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+68.1%
|
47
−68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Metro Exodus | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Valorant | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+85.2%
|
60−65
−85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Fortnite | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Valorant | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
这就是 RTX A2000 和 T1200 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 的59% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 的36% 速度更快
- 在 4K 中，T1200 Mobile 的276% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX A2000的速度要快 133%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，T1200 Mobile的速度要快 50%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A2000 在 53项测试 中领先 (83%)
- T1200 Mobile 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 10项测试 (16%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
