RTX A2000 Mobile 与 GeForce RTX 3080 12 GB
绩效总分
我们比较了 RTX A2000 Mobile 和 GeForce RTX 3080 12 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 12 GB的表现比RTX A2000 Mobile高出了168%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A2000 Mobile和GeForce RTX 3080 12 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 209 | 25 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 40.88 |
| 電源效率 | 18.88 | 13.76 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GA106 | GA102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 4月 2021（3年 前） | 11 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
RTX A2000 Mobile和GeForce RTX 3080 12 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000 Mobile和GeForce RTX 3080 12 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 8960 |
| 核心频率 | 893 MHz | 1260 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1358 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 13,250 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 95 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 108.6 | 478.8 |
| 带浮点的性能 | 6.953 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 280 |
| Tensor Cores | 80 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 70 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A2000 Mobile和GeForce RTX 3080 12 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
RTX A2000 Mobile和GeForce RTX 3080 12 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1375 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 176.0 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX A2000 Mobile和GeForce RTX 3080 12 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了RTX A2000 Mobile和GeForce RTX 3080 12 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
合成基准性能
这些是RTX A2000 Mobile和GeForce RTX 3080 12 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 Mobile 和GeForce RTX 3080 12 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 78
−142%
| 189
+142%
|
| 1440p | 42
−190%
| 122
+190%
|
| 4K | 42
−107%
| 87
+107%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.23 |
| 1440p | 没有数据 | 6.55 |
| 4K | 没有数据 | 9.18 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−154%
|
140−150
+154%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−125%
|
120−130
+125%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−163%
|
220−230
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−116%
|
130−140
+116%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−152%
|
160−170
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−60.1%
|
230−240
+60.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−115%
|
250−260
+115%
|
| Metro Exodus | 85−90
−76.1%
|
150−160
+76.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−83.3%
|
120−130
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−233%
|
290−300
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−46.2%
|
150−160
+46.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−154%
|
140−150
+154%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 39
−218%
|
120−130
+218%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−163%
|
220−230
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−168%
|
130−140
+168%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−152%
|
160−170
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−60.1%
|
230−240
+60.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−115%
|
250−260
+115%
|
| Metro Exodus | 85−90
−76.1%
|
150−160
+76.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−83.3%
|
120−130
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−230%
|
356
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−169%
|
140−150
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−46.2%
|
150−160
+46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−154%
|
140−150
+154%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−288%
|
120−130
+288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−227%
|
130−140
+227%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−60.1%
|
230−240
+60.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−125%
|
263
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−234%
|
314
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−230%
|
165
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−228%
|
95
+228%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−83.3%
|
120−130
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−237%
|
160−170
+237%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−226%
|
85−90
+226%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−192%
|
70−75
+192%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−84.4%
|
270−280
+84.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−226%
|
100−110
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−289%
|
206
+289%
|
| Metro Exodus | 49
−137%
|
116
+137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−275%
|
236
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−67.1%
|
230−240
+67.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−165%
|
110−120
+165%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| Hitman 3 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−72.5%
|
220−230
+72.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−276%
|
100−110
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−300%
|
132
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−240%
|
110−120
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−306%
|
142
+306%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
这就是 RTX A2000 Mobile 和 RTX 3080 12 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 12 GB 的142% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 12 GB 的190% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 12 GB 的107% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 12 GB的速度要快 467%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 3080 12 GB 无一例外地超过了 RTX A2000 Mobile。
利弊总结
| 业绩评级 | 25.73 | 69.08 |
| 新颖性 | 12 4月 2021 | 11 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 95 瓦特 | 350 瓦特 |
RTX A2000 Mobile 的耗电量降低了268.4%.
另一方面，RTX 3080 12 GB 的综合绩效得分高出 168.5%、年龄优势为 8 个月、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 12 GB，因为它在性能测试中击败了 RTX A2000 Mobile。
应当记住，RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3080 12 GB是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在RTX A2000 Mobile和GeForce RTX 3080 12 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
