Qualcomm Adreno 680 与 GeForce RTX 3070
绩效总分
我们比较了 Qualcomm Adreno 680 和 GeForce RTX 3070,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3070的表现比Qualcomm Adreno 680高出了2647%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3070架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 865 | 39 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 38 |
成本效益评估 | 没有数据 | 59.33 |
電源效率 | 20.87 | 18.25 |
架构 | 没有数据 | Ampere (2020−2024) |
代号 | 没有数据 | GA104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 6 12月 2018(5年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3070的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3070性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 没有数据 | 5888 |
核心频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1725 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 17,400 million |
工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 7 Watt | 220 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 317.4 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 96 |
TMUs | 没有数据 | 184 |
Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3070与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 242 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3070上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3070上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3070支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
合成基准性能
这些是Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3070基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Qualcomm Adreno 680 和GeForce RTX 3070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 5−6
−2860%
| 148
+2860%
|
1440p | 3−4
−3267%
| 101
+3267%
|
4K | 2−3
−3100%
| 64
+3100%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.37 |
1440p | 没有数据 | 4.94 |
4K | 没有数据 | 7.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2840%
|
147
+2840%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1289%
|
125
+1289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9900%
|
100
+9900%
|
Battlefield 5 | 4−5
−4500%
|
180−190
+4500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1500%
|
220−230
+1500%
|
Hitman 3 | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1586%
|
118
+1586%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1842%
|
230−240
+1842%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−358%
|
174
+358%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
Battlefield 5 | 4−5
−4500%
|
180−190
+4500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2420%
|
126
+2420%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1500%
|
220−230
+1500%
|
Hitman 3 | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2025%
|
255
+2025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−764%
|
120−130
+764%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−368%
|
178
+368%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1500%
|
220−230
+1500%
|
Hitman 3 | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−762%
|
181
+762%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1758%
|
223
+1758%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−764%
|
121
+764%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−124%
|
85
+124%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1557%
|
116
+1557%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3025%
|
120−130
+3025%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
Hitman 3 | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1986%
|
146
+1986%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4800%
|
95−100
+4800%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−994%
|
175
+994%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 85−90 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 38 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 65
+0%
|
65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 166
+0%
|
166
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+0%
|
97
+0%
|
这就是 Qualcomm Adreno 680 和 RTX 3070 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3070 的2860% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3070 的3267% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3070 的3100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 3070的速度要快 9900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3070 在 60项测试 中领先 (86%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.11 | 57.97 |
新颖性 | 6 12月 2018 | 1 9月 2020 |
工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 7 瓦特 | 220 瓦特 |
Qualcomm Adreno 680 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了3042.9%.
另一方面,RTX 3070 的综合绩效得分高出 2647.4%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 680。
应当记住,Qualcomm Adreno 680是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 3070是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Qualcomm Adreno 680和GeForce RTX 3070之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。